高通被指封闭中国CDMA产业链
通讯芯片巨头高通最近因为拥有过多的专利，正面临越来越多的指控。
3月11日，高通对外表示，公司正面临韩国公平贸易委员会(KFTC)的指控，KFTC认为高通的商业行为不符合韩国反垄断法。德州仪器(TI)、博通(Broadcom)、韩国企业Nextreaming公司等挑起了这场诉讼。
而中国多家CDMA终端厂家近期也对《第一财经日报》表示，正因为高通在CDMA专利上的优势地位以及高昂和多重的专利收费，让CDMA手机成本远远高过GSM手机，从而导致中国CDMA产业链只能在一个相对封闭的环境中发展。
“专利费不能收得太高，否则会阻碍技术的发展。”电信专家李进良昨日对《第一财经日报》表示。
对此，高通中国相关负责人对《第一财经日报》表示，高通一直在推动CDMA产业链的发展，随着中国电信接手CDMA网络以来，越来越多的中小企业也加入到CDMA阵营里来，并认可了高通的商业模式。目前高通授权的中国合作伙伴已经超过30家，全球达到160家左右。
行业潜规则
“之前我们用的都是威盛CDMA芯片，但如果要进一步丰富产品线，并进入中国电信的集采阵营，最好还是采用高通的CDMA芯片。”深圳一家手机厂家的老板周勇希望加入高通CDMA阵营，来提高自己公司和CDMA产品的竞争力，但高达1000万元左右的入场费(指开发授权费)以及后续的手机销售提成和服务费，还是让周勇陷入困惑之中。
“其实这是一个芯片行业的游戏规则，只不过高通的费用更多一些。”深圳华禹通讯公司总经理赵志新透露，目前CDMA芯片厂家仅剩下高通和威盛两家，自己公司因为刚刚开始涉足CDMA手机生产，销量并不大，所以采用的是威盛的CDMA芯片。
而选择威盛的主要原因就是：只需缴纳不到20万美元的入场费，而随着销量上升，威盛还会将这部分的费用返还；相反，高通的入场费用却在100万美元~200万美元，不会返还，并且手机售出后还要缴纳提成费用。
2月中旬，威盛公司子公司威睿电通副总裁蒋建平在中国电信的一个论坛上也表达了对于产业现状的担忧。在他看来，目前CDMA手机成本要比GSM手机高的主要原因就是：专利技术的入门费用、提成费用，以及不同厂商的提成费用存在巨大差异，同时也导致CDMA手机款式和数量相比GSM手机有较大差距。
“这对CDMA产业链的发展都是有一定负面作用的，也使得我们的运营商处于先天不利的地位。”蒋建平如是说。
提成灵活
已经取得高通CDMA入场券的深圳一家手机设计公司有关人士透露，高通CDMA的入场费和每年软件升级的服务费用基本上固定的，但产品销售专利提成费用却非常灵活，按照客户关系紧密的程度分为A类和B类，而A、B类客户要缴纳的产品销售专利提成费用差距在15%~20%左右。
“所以我们与威盛的合作非常谨慎。”上述人士表示，公司有时应客户要求也会采用一定数量的威盛CDMA芯片，但如果此事公开，公司所享受的专利费用优惠就可能会取消。
深圳宇龙酷派一位中层人士也对《第一财经日报》证实了上述说法，但他表示，宇龙酷派CDMA手机销量非常大，高通给的优惠也很多，因此并没有必要与其他芯片厂家合作。
对此，高通表示，从去年4月到今年2月，中国又有7家终端厂商取得了高通的专利授权，包括振华、特灵通和华勤等中小型企业，这说明中国终端厂家已经认可了高通的商业模式。
被质疑的商业模式
尽管如此，高通的商业模式还是遭受到诸多非议。
“比如一款中端CDMA芯片，高通的价格是7美元，而威盛的价格在6美元左右。”国虹通讯数码有关人士透露，目前威盛CDMA芯片价格一般会比高通便宜1美元~2美元，即便如此，相比GSM芯片，CDMA芯片价格普遍高过20%以上。
担任过高通中国区总裁的雷鸣在2001年离开高通后，就公开炮轰过高通“三重剥削”玄机，并表示高通封闭垄断造成CDMA在中国发展有障碍。
博通有关人士透露，高通正利用CDMA专利绝对控制权进行一些深度捆绑，排挤其他芯片厂商。比如，高通CDMA解决方案上深度捆绑了RFMD的蓝牙技术和Atheros的WiFi芯片，专门为此开放一些API(应用接口)。由于高通没有对其他蓝牙和WiFi芯片厂商开放API，间接导致这些厂家芯片丧失了CDMA终端市场。
这一说法似乎也是TI和博通指控高通违反韩国反垄断条例的根本原因：高通把多媒体解决方案集成到高通芯片组，并向客户提供折扣。
李进良表示，正因为高通的专利授权费用太高，导致设备采购成本和终端采购成本偏高，让更多运营商逐步放弃CDMA。比如韩国第二大运营商KTF、日本第二大运营商KDDI以及印度两大CDMA运营商Reliance和Tata在去年先后宣布放弃各自的CDMA网络，并逐步部署用户转网。
“韩国移动通信的发展表明，没有自主技术终将受制于人，一半利润都被美国高通公司拿走了。”李进良说。
“现在客户要求CDMA终端集成功能越来越多，我们也是基于客户的要求来捆绑相关芯片。”高通有关人士面对指责无奈地表示。
3月11日，高通对外表示，公司正面临韩国公平贸易委员会(KFTC)的指控，KFTC认为高通的商业行为不符合韩国反垄断法。德州仪器(TI)、博通(Broadcom)、韩国企业Nextreaming公司等挑起了这场诉讼。
而中国多家CDMA终端厂家近期也对《第一财经日报》表示，正因为高通在CDMA专利上的优势地位以及高昂和多重的专利收费，让CDMA手机成本远远高过GSM手机，从而导致中国CDMA产业链只能在一个相对封闭的环境中发展。
“专利费不能收得太高，否则会阻碍技术的发展。”电信专家李进良昨日对《第一财经日报》表示。
对此，高通中国相关负责人对《第一财经日报》表示，高通一直在推动CDMA产业链的发展，随着中国电信接手CDMA网络以来，越来越多的中小企业也加入到CDMA阵营里来，并认可了高通的商业模式。目前高通授权的中国合作伙伴已经超过30家，全球达到160家左右。
行业潜规则
“之前我们用的都是威盛CDMA芯片，但如果要进一步丰富产品线，并进入中国电信的集采阵营，最好还是采用高通的CDMA芯片。”深圳一家手机厂家的老板周勇希望加入高通CDMA阵营，来提高自己公司和CDMA产品的竞争力，但高达1000万元左右的入场费(指开发授权费)以及后续的手机销售提成和服务费，还是让周勇陷入困惑之中。
“其实这是一个芯片行业的游戏规则，只不过高通的费用更多一些。”深圳华禹通讯公司总经理赵志新透露，目前CDMA芯片厂家仅剩下高通和威盛两家，自己公司因为刚刚开始涉足CDMA手机生产，销量并不大，所以采用的是威盛的CDMA芯片。
而选择威盛的主要原因就是：只需缴纳不到20万美元的入场费，而随着销量上升，威盛还会将这部分的费用返还；相反，高通的入场费用却在100万美元~200万美元，不会返还，并且手机售出后还要缴纳提成费用。
2月中旬，威盛公司子公司威睿电通副总裁蒋建平在中国电信的一个论坛上也表达了对于产业现状的担忧。在他看来，目前CDMA手机成本要比GSM手机高的主要原因就是：专利技术的入门费用、提成费用，以及不同厂商的提成费用存在巨大差异，同时也导致CDMA手机款式和数量相比GSM手机有较大差距。
“这对CDMA产业链的发展都是有一定负面作用的，也使得我们的运营商处于先天不利的地位。”蒋建平如是说。
提成灵活
已经取得高通CDMA入场券的深圳一家手机设计公司有关人士透露，高通CDMA的入场费和每年软件升级的服务费用基本上固定的，但产品销售专利提成费用却非常灵活，按照客户关系紧密的程度分为A类和B类，而A、B类客户要缴纳的产品销售专利提成费用差距在15%~20%左右。
“所以我们与威盛的合作非常谨慎。”上述人士表示，公司有时应客户要求也会采用一定数量的威盛CDMA芯片，但如果此事公开，公司所享受的专利费用优惠就可能会取消。
深圳宇龙酷派一位中层人士也对《第一财经日报》证实了上述说法，但他表示，宇龙酷派CDMA手机销量非常大，高通给的优惠也很多，因此并没有必要与其他芯片厂家合作。
对此，高通表示，从去年4月到今年2月，中国又有7家终端厂商取得了高通的专利授权，包括振华、特灵通和华勤等中小型企业，这说明中国终端厂家已经认可了高通的商业模式。
被质疑的商业模式
尽管如此，高通的商业模式还是遭受到诸多非议。
“比如一款中端CDMA芯片，高通的价格是7美元，而威盛的价格在6美元左右。”国虹通讯数码有关人士透露，目前威盛CDMA芯片价格一般会比高通便宜1美元~2美元，即便如此，相比GSM芯片，CDMA芯片价格普遍高过20%以上。
担任过高通中国区总裁的雷鸣在2001年离开高通后，就公开炮轰过高通“三重剥削”玄机，并表示高通封闭垄断造成CDMA在中国发展有障碍。
博通有关人士透露，高通正利用CDMA专利绝对控制权进行一些深度捆绑，排挤其他芯片厂商。比如，高通CDMA解决方案上深度捆绑了RFMD的蓝牙技术和Atheros的WiFi芯片，专门为此开放一些API(应用接口)。由于高通没有对其他蓝牙和WiFi芯片厂商开放API，间接导致这些厂家芯片丧失了CDMA终端市场。
这一说法似乎也是TI和博通指控高通违反韩国反垄断条例的根本原因：高通把多媒体解决方案集成到高通芯片组，并向客户提供折扣。
李进良表示，正因为高通的专利授权费用太高，导致设备采购成本和终端采购成本偏高，让更多运营商逐步放弃CDMA。比如韩国第二大运营商KTF、日本第二大运营商KDDI以及印度两大CDMA运营商Reliance和Tata在去年先后宣布放弃各自的CDMA网络，并逐步部署用户转网。
“韩国移动通信的发展表明，没有自主技术终将受制于人，一半利润都被美国高通公司拿走了。”李进良说。
“现在客户要求CDMA终端集成功能越来越多，我们也是基于客户的要求来捆绑相关芯片。”高通有关人士面对指责无奈地表示。