EMC为何在我国遭遇水土不服？

　　通过EMC模式，政府不投入或少投入，就可以完成城市公共照明系统的改造;完成公共照明系统改造后，对当地政府的减排指标每年将贡献3%~5%;省下的电费作为支付投资回报，电费转换成当地的GDP,为当地带来税收;采用了先进的节能产品，降低政府预算拨付的公共照明系统的正常维护费用。

　　而实现EMC模式最大的问题是面临着三个壁垒：第一个是技术壁垒，它不仅仅包括灯具的设计和应用，还包括了未来企业在产品投保、金融支持等方面的一些技术性的东西，因为在EMC模式中，LED生产企业只是所有环节当中的一个，要承担所有环节中的压力是非常困难的;第二个是信用壁垒，通过EMC模式实现投资回报是一个比较漫长的过程，一般需要8~10年的时间，这区别于直接的政府采购，如何解决在长期投资中的信用问题，是能否实施EMC模式的重要条件;第三是资金的壁垒，EMC模式是一种一次性投入大、回收期长的投资模式，那么谁来买单、谁来解决资金投入问题成了EMC模式当中最为关键的因素。

　　据了解，LED传统销售模式大多是LED照明采购方先支付部分工程款，LED企业收到款后施工，全部工程完成并通过验收后，LED照明采购方会支付剩余款项。在众多因素的制约下，如此美好的EMC模式似乎并未受到LED制造商的青睐。

　　多家LED照明代理商均表示不情愿参加EMC模式。一位不愿透露姓名的LED路灯经销商表示：“EMC模式使LED厂商利润微薄，不仅占用大量资金，而且回收成本速度缓慢，后期还需要一系列的运维、监测等复杂的服务环节，这比以前的传统模式麻烦太多。所以我们不愿意参与。”

　　但同时他也提出了问题：给照明用户换装LED路灯后，回笼资金的方式是通过每月为客户节约的电费分批打入公司的账户。在漫长的回收期里，LED路灯制造商还要负责产品的维护。

　　“我们作为LED照明设备的提供方同时还要兼顾服务，这给我们增加了不少成本，也使过程变得复杂多了。要是我们在全国各地都有项目，难道要在各地都建立服务团队?”熊海燕如是说。

　　基金的投入、EMC联盟的成立，到底能不能使水土不服的EMC模式适应国内环境，我们拭目以待。