揭开EDGE真“面目”
(华强电子世界网讯) EDGE的春雨几乎在一夜之间淋湿了国内各大IT传媒的版面，一时间，中移动即将上马EDGE的说法甚嚣尘上。有说法称，从中移动目前的GPRS网络升级到EDGE只需要很少量的投资。然而，从技术的眼光出发会得出完全不同的结论：EDGE作为一种过渡性产品，并不具备较高的性价比——上马EGDE并不能提供3G服务，却可能需要中移动巨额的投资和消费者高昂的代价。与此同时，EDGE的引进无益于国内厂商的发展，却可能扰乱中国3G的部署。
资料显示，由于EDGE的性能、效果与发展前途的限制，除部份北美公司外，世界上大多数移动运营商，在选择下一代技术时都不将EDGE列入考虑范围之内。在过去的几年中，EDGE在世界各地商用化进展缓慢，GSM 运营商兴趣不高，更有部份GSM运营商取消了EDGE的计划把希望寄托在比EDGE更先进、更有效的WCDMA身上。
“引进EDGE既没有必要，又不合理。”一位接近中移动的资深电信专家这样评价EDGE的上马问题。
据统计，全球范围内，EDGE只有三、四个设备生产商，12种终端产品，现有的EDGE用户大多只是试验网的用户。相比之下，WCDMA己形成产业，有超过20家设备生产商 (包括国内厂家，中兴、华为等)，40多种终端产品，近600万商业用户。CDMA2000 也远远超前。如下图所示：
表：3G技术产品情况
从技术角度看，EDGE是从GSM/GPRS基础上发展而来，它沿用GSM/TDMA多时隙模式但加上新的无线接口调制方式来提高数据速率和频谱的利用率。据称在部署EDGE以后，GSM/GPRS运营商可以使无线移动速率提高至GPRS速率的3倍多，即使如此，对比于其它3GCDMA技术，其频谱利用率与数据速率还是相差很远。
厂商们声称EDGE的速率可达473.6 kbps，相当于WCDMA能提供的移动速率。根据EDGE组织 UWCC (Universal Wireless Communications Consortium)所公开的资料，最大数率只能在完全理想的网络条件下占用8个时隙 (业务通道) 才有可能实现。EDGE的实际数据速率是与用户所在环境的信号信噪比紧密相关的。下表列出在一定条件下EDGE所能提供的速率理论最大值。
由此可见，要使EDGE达到良好的使用要求，运营商至少必须提供以下两个基本条件:1. 好于15 dB的信噪比；2. 充足的系统容量
无线信号环境取决于许多因素：地形地貌，话务分布，人造建筑，工程设计，系统优化，等等。美国最大的GSM/GPRS运营商Cingular/SBC在美国佛罗里达州的城市Ft．Lauderdale (平原上的一个中等城市) 的测试结果表明：任何一个用户在该地区接收到的信号质量 (C/I) 有74%的可能性相当或差于15 dB。
[page]
在通常条件下，在数据通信需求高的地区也是语音话务量大的地区，例如中心商业地带，同时也是无线信号质量较差的地区。EDGE的前身GPRS在各地应用不尽人意，因为无线环境的原因通信速率上不去，由于GPRS占用无线资源太多而引起整体系统性能下降，特别是对基本业务冲击很大。
据国外媒体报道，AT&T今年曾经遭遇大规模的用户投诉，虽然它号称EDGE已经覆盖了美国各主要城市，但用户仍因接入速度过慢而不满。AT&T发言人就此解释，由于EDGE在资源不足的情况下会自动转换到GRPS网络，而对业务使用造成影响。一名在美国休斯敦的AT&T用户的亲身体会了目前EDGE的使用情况。他在休斯敦的城中心区与周围地区想接入EDGE服务但网络将他转入GPRS并只分配给一个时隙 (相当于GSM的速率)。
而中国的情况是，北京、上海等大城市是部署EDGE呼声最高的所谓“关键地区”，但也是举世闻名的热点地区：话务量大，高楼大厦多，电磁环境恶劣。要达到可以接受的速率水平，EDGE对网络要求更高，如何在更荷刻的要求与条件下将EDGE做好，对运营商来讲几乎是一个“不可能完成的任务”。
简单的说，从GPRS到EDGE的升级成本可分成两部份：系统与用户终端。
系统方面，在已有GSM/GPRS网络运营的条件下，最理想并最低廉的升级就是在其能支持EDGE的GPRS的基站及系统更换板卡和软件升级。据AT&T介绍，这样的升级成本相当于部署GPRS系统投资的10%以上。诺基亚公司也曾对记者表示，由于中移动现有网络设备支持EDGE/GPRS，升级到EDGE只需要很少的投资。
而事实是，除了最新一代的基站产品，在中移动网络上运行的2002年以前的系统设备和相当部份厂家的产品均为GSM/GPRS，并不支持EDGE/GPRS。这部分己经部署了的GPRS系统并不具有升级到EDGE的能力--众所周知，中移动网络部署的高潮在2002年已经结束。这就是说，如果中移动上马EDGE，则必须更换多属新的基站系统，在这种情况下，投资成本将是相当惊人的一个数字。
终端方面，用户现在手中的GPRS终端并不支持EDGE (EDGE终端可能支持GPRS)。如果准备享用EDGE业务，用户必须购买新的EDGE终端。从世界范围看，EDGE终端的成本一般要比GPRS终端高20%以上。
EDGE对我国电信业界的影响与冲击是多方面的。它会影响政府的3G战略部署，打着2.75G技术的旗号以EDGE影响中国3G的发展只会阻挠电信业的正常发展，扰乱市场。
对国内厂商来说，将会由于在EDGE上毫无利益而受到伤害。由于不在同一起跑线上，国内厂家的EDGE产品还远未形成规模。而国外少数几个厂家在EDGE的开发上占有先机，享有绝对的优势。
华为、中兴、大唐等国内厂商已经在GSM、CDMA、WCDMA、CDMA2000、TD-SCDMA等领域取得足以与国外巨头抗衡的实力。波导、TCL、夏新也在GSM终端领域取得了国内销量的优势地位。在CDMA终端方面，大显等国内厂商正在迅速崛起。与之相对，EDGE产品包括基础设备、用户终端完全由少数几个厂商垄断，上马EDGE无益于民族产业。
[page]
按照国内业界普遍预料，政府有关部门有可能在2005年上半年发放新的3G移动运营执照。在这种情况下，那些没有二代移动系统的运营商拿到3G牌照以后会直接部署3G网络。而对于现有GSM/GPRS运营商来讲，EDGE属于过渡性产品，一旦3G牌照得手，就必须放弃EDGE 的发展而集中力量上3G来与新来者竞争，否则会陷入不利的处境。据此分析，EDGE在中国市场的真正效果与使用寿命非常有限。
在接受采访时，一位接近中移动高层的人士以“相当没谱”来形容EDGE的前途。据透露，在中移动内部，支持上马EDGE的只有少数一些人，而多数人对此持反对态度。目前中移动进行的实验网测试也并不代表什么--对一家像中移动这样的公司来说，每年要进行的技术测试有很多项。
中移动等运营商目前对待EDGE态度的“暧昧”也许是来自对股市的担心--投行人士分析，由于EDGE在海外被很多人看作性价比不高的选择，若宣布全面上马EDGE将可能引发股市方面的不良或未知反应，所以目前宣布试验更像是一种“试水”。
实际结果(EDGE网络的数据能力)也严重依赖于运营商的执行策略以及可使用的技术，而不是依赖于技术标准(理论上)所支持的性能特点。比如Cingular表示在推出EDGE服务的最初阶段很可能在每个扇区只部署一个EDGE收发器。因此，网络在开始阶段不支持白皮书所列出的EDGE性能特点。
另外，为了使白皮书的假定有效，设备需要是4 时隙(time slot)设备。在电话会议中，我们提出了我们的问题，得到答复说诺基亚最初推出的EDGE手机在下行频道只支持2时隙(2003年后期允许使用4时隙设备)。因此，为了达到118kbps的速率，要求用最高的调制和编码方案。使用最高的调制和编码方案(MCS-9)的前提是假定有一个完美的链路预算，没有任何错误纠正。我们很难相信，对于任何一种无线技术，包括CDMA和WCDMA，能够完美地传输出每一个数据字节。
另外，白皮书中没有明确说明在所计算的数据传输速率中是否考虑了传输因素。EDGE相对于GPRS的一个优势就是其在丢失或受损信息包的重传中效率非常高。不过在扣除重传数据的开销之后，“有效”数据传输速率将大打折扣。同样的原理也适用于基于CDMA的网络，但我们怀疑重传信息包的比例会大大低于高等级的EDGE编码方案，在EDGE编码方案中，重传信息包更为常见。
白皮书没有涉及上行问题--所有图表、数字和结论都仅仅是基于下行传输。就我们所知，诺基亚的EDGE手机仍在上行中保留了仅能支持1时隙或2时隙的GPRS。所以，数据上行传输速率的峰值一般分别为10kbps或20kbps，而基于CDMA2000 1X的网络的上行传输速率峰值为60kpbs以上，这是我们实际试验测得的数据。而网络浏览可能需要下行传输的数据量大于上行传输的数据量，电子邮件之类的企业应用则上行下行是基本相同的，除非你从不回信。
资料显示，由于EDGE的性能、效果与发展前途的限制，除部份北美公司外，世界上大多数移动运营商，在选择下一代技术时都不将EDGE列入考虑范围之内。在过去的几年中，EDGE在世界各地商用化进展缓慢，GSM 运营商兴趣不高，更有部份GSM运营商取消了EDGE的计划把希望寄托在比EDGE更先进、更有效的WCDMA身上。
“引进EDGE既没有必要，又不合理。”一位接近中移动的资深电信专家这样评价EDGE的上马问题。
市场先机尽失
据统计，全球范围内，EDGE只有三、四个设备生产商，12种终端产品，现有的EDGE用户大多只是试验网的用户。相比之下，WCDMA己形成产业，有超过20家设备生产商 (包括国内厂家，中兴、华为等)，40多种终端产品，近600万商业用户。CDMA2000 也远远超前。如下图所示：
 |
表：3G技术产品情况
技术性能存疑
从技术角度看，EDGE是从GSM/GPRS基础上发展而来，它沿用GSM/TDMA多时隙模式但加上新的无线接口调制方式来提高数据速率和频谱的利用率。据称在部署EDGE以后，GSM/GPRS运营商可以使无线移动速率提高至GPRS速率的3倍多，即使如此，对比于其它3GCDMA技术，其频谱利用率与数据速率还是相差很远。
厂商们声称EDGE的速率可达473.6 kbps，相当于WCDMA能提供的移动速率。根据EDGE组织 UWCC (Universal Wireless Communications Consortium)所公开的资料，最大数率只能在完全理想的网络条件下占用8个时隙 (业务通道) 才有可能实现。EDGE的实际数据速率是与用户所在环境的信号信噪比紧密相关的。下表列出在一定条件下EDGE所能提供的速率理论最大值。
 |
由此可见，要使EDGE达到良好的使用要求，运营商至少必须提供以下两个基本条件:1. 好于15 dB的信噪比；2. 充足的系统容量
无线信号环境取决于许多因素：地形地貌，话务分布，人造建筑，工程设计，系统优化，等等。美国最大的GSM/GPRS运营商Cingular/SBC在美国佛罗里达州的城市Ft．Lauderdale (平原上的一个中等城市) 的测试结果表明：任何一个用户在该地区接收到的信号质量 (C/I) 有74%的可能性相当或差于15 dB。
[page]
在通常条件下，在数据通信需求高的地区也是语音话务量大的地区，例如中心商业地带，同时也是无线信号质量较差的地区。EDGE的前身GPRS在各地应用不尽人意，因为无线环境的原因通信速率上不去，由于GPRS占用无线资源太多而引起整体系统性能下降，特别是对基本业务冲击很大。
据国外媒体报道，AT&T今年曾经遭遇大规模的用户投诉，虽然它号称EDGE已经覆盖了美国各主要城市，但用户仍因接入速度过慢而不满。AT&T发言人就此解释，由于EDGE在资源不足的情况下会自动转换到GRPS网络，而对业务使用造成影响。一名在美国休斯敦的AT&T用户的亲身体会了目前EDGE的使用情况。他在休斯敦的城中心区与周围地区想接入EDGE服务但网络将他转入GPRS并只分配给一个时隙 (相当于GSM的速率)。
而中国的情况是，北京、上海等大城市是部署EDGE呼声最高的所谓“关键地区”，但也是举世闻名的热点地区：话务量大，高楼大厦多，电磁环境恶劣。要达到可以接受的速率水平，EDGE对网络要求更高，如何在更荷刻的要求与条件下将EDGE做好，对运营商来讲几乎是一个“不可能完成的任务”。
升级成本高昂
简单的说，从GPRS到EDGE的升级成本可分成两部份：系统与用户终端。
系统方面，在已有GSM/GPRS网络运营的条件下，最理想并最低廉的升级就是在其能支持EDGE的GPRS的基站及系统更换板卡和软件升级。据AT&T介绍，这样的升级成本相当于部署GPRS系统投资的10%以上。诺基亚公司也曾对记者表示，由于中移动现有网络设备支持EDGE/GPRS，升级到EDGE只需要很少的投资。
而事实是，除了最新一代的基站产品，在中移动网络上运行的2002年以前的系统设备和相当部份厂家的产品均为GSM/GPRS，并不支持EDGE/GPRS。这部分己经部署了的GPRS系统并不具有升级到EDGE的能力--众所周知，中移动网络部署的高潮在2002年已经结束。这就是说，如果中移动上马EDGE，则必须更换多属新的基站系统，在这种情况下，投资成本将是相当惊人的一个数字。
终端方面，用户现在手中的GPRS终端并不支持EDGE (EDGE终端可能支持GPRS)。如果准备享用EDGE业务，用户必须购买新的EDGE终端。从世界范围看，EDGE终端的成本一般要比GPRS终端高20%以上。
国内厂商被动
EDGE对我国电信业界的影响与冲击是多方面的。它会影响政府的3G战略部署，打着2.75G技术的旗号以EDGE影响中国3G的发展只会阻挠电信业的正常发展，扰乱市场。
对国内厂商来说，将会由于在EDGE上毫无利益而受到伤害。由于不在同一起跑线上，国内厂家的EDGE产品还远未形成规模。而国外少数几个厂家在EDGE的开发上占有先机，享有绝对的优势。
华为、中兴、大唐等国内厂商已经在GSM、CDMA、WCDMA、CDMA2000、TD-SCDMA等领域取得足以与国外巨头抗衡的实力。波导、TCL、夏新也在GSM终端领域取得了国内销量的优势地位。在CDMA终端方面，大显等国内厂商正在迅速崛起。与之相对，EDGE产品包括基础设备、用户终端完全由少数几个厂商垄断，上马EDGE无益于民族产业。
[page]
运营商反应消极
按照国内业界普遍预料，政府有关部门有可能在2005年上半年发放新的3G移动运营执照。在这种情况下，那些没有二代移动系统的运营商拿到3G牌照以后会直接部署3G网络。而对于现有GSM/GPRS运营商来讲，EDGE属于过渡性产品，一旦3G牌照得手，就必须放弃EDGE 的发展而集中力量上3G来与新来者竞争，否则会陷入不利的处境。据此分析，EDGE在中国市场的真正效果与使用寿命非常有限。
在接受采访时，一位接近中移动高层的人士以“相当没谱”来形容EDGE的前途。据透露，在中移动内部，支持上马EDGE的只有少数一些人，而多数人对此持反对态度。目前中移动进行的实验网测试也并不代表什么--对一家像中移动这样的公司来说，每年要进行的技术测试有很多项。
中移动等运营商目前对待EDGE态度的“暧昧”也许是来自对股市的担心--投行人士分析，由于EDGE在海外被很多人看作性价比不高的选择，若宣布全面上马EDGE将可能引发股市方面的不良或未知反应，所以目前宣布试验更像是一种“试水”。
实际结果(EDGE网络的数据能力)也严重依赖于运营商的执行策略以及可使用的技术，而不是依赖于技术标准(理论上)所支持的性能特点。比如Cingular表示在推出EDGE服务的最初阶段很可能在每个扇区只部署一个EDGE收发器。因此，网络在开始阶段不支持白皮书所列出的EDGE性能特点。
另外，为了使白皮书的假定有效，设备需要是4 时隙(time slot)设备。在电话会议中，我们提出了我们的问题，得到答复说诺基亚最初推出的EDGE手机在下行频道只支持2时隙(2003年后期允许使用4时隙设备)。因此，为了达到118kbps的速率，要求用最高的调制和编码方案。使用最高的调制和编码方案(MCS-9)的前提是假定有一个完美的链路预算，没有任何错误纠正。我们很难相信，对于任何一种无线技术，包括CDMA和WCDMA，能够完美地传输出每一个数据字节。
另外，白皮书中没有明确说明在所计算的数据传输速率中是否考虑了传输因素。EDGE相对于GPRS的一个优势就是其在丢失或受损信息包的重传中效率非常高。不过在扣除重传数据的开销之后，“有效”数据传输速率将大打折扣。同样的原理也适用于基于CDMA的网络，但我们怀疑重传信息包的比例会大大低于高等级的EDGE编码方案，在EDGE编码方案中，重传信息包更为常见。
白皮书没有涉及上行问题--所有图表、数字和结论都仅仅是基于下行传输。就我们所知，诺基亚的EDGE手机仍在上行中保留了仅能支持1时隙或2时隙的GPRS。所以，数据上行传输速率的峰值一般分别为10kbps或20kbps，而基于CDMA2000 1X的网络的上行传输速率峰值为60kpbs以上，这是我们实际试验测得的数据。而网络浏览可能需要下行传输的数据量大于上行传输的数据量，电子邮件之类的企业应用则上行下行是基本相同的，除非你从不回信。
欢迎投稿和提供新闻线索，欢迎您的建议或批评。
电话:0755-83687741 E-mail:hfq2001#hqew.com
电话:0755-83687741 E-mail:hfq2001#hqew.com
(编辑 甘心)