闪联肩扛中国标准大旗 谨防成为下一个“WAPI”
(华强电子世界网讯) WAPI何时会被重新激活，而闪联却在向前大步冲刺。两者生存环境并无二致。未来的日子里，闪联命运如何，当为业界关注。
WAPI的后续话题还在继续。
4月26日，沉寂已久的闪联标准工作组在2004年亚洲CeBIT大展上首次亮相其全线概念产品，加上在同期召开的闪联首届“中国标准产业化高峰论坛”上各成员单位的铮铮誓言，闪联再度引爆中国IT业界。
引人注目的是，此次闪联的高调出击，距中方宣布无限期推迟原定于6月1日起实施的无线局域网国家强制性技术标准（WAPI）的日子不足一周。而此前，因两者的同质性，业界曾有过“既有WAPI，何出闪联”的质疑。因此，业界有观点将此解读为“闪联将继承WAPI未尽之事业”。
TD-SCDMA、WAPI和闪联标准作为中国探路IT强国的三大先锋，是为业界关注的焦点。然而，新近发展事态并不让人乐观：WAPI前途堪忧，TD-SCDMA又被置于和境外标准同样的市场地位。于是，相安无事的闪联标准最为业界“牵肠挂肚”。而作为第一个由本土企业发起的标准，刚刚上路的闪联道远且长，面对国际相关标准的层层林立，被人们寄予厚望的闪联会不会重蹈WAPI兵败Wi-Fi的覆辙？闪联标准能扛起“中国标准”的大旗吗……
和闪联标准相比，WAPI无疑比TD-SCDMA更具可比性。因此，WAPI的命运或多或少对前者有所启迪。
据业内人士爆出内幕：WAPI之死，早在意料之中！“除却政治因素，WAPI在技术上有着严重的先天缺陷。”
一位美籍知情者向《IT时代周刊》透露，WAPI对外宣称的“核心自主知识产权”产品——椭圆曲线加密技术，最早于1994年出现在美国。其言外之意是，美国在10年前就掌握了相关技术，继而形成了“X9.X”和“186-2”DSS系列，并在具体使用方面取得了技术和法律上的完善。然而，由于WAPI没有公开技术具体内容，公众不能断定它的椭圆曲线加密技术究竟多少是自主发明，多少是“舶来品”。而由WAPI已经给出的资料看，其技术水平远远未能超出“X9.X”和“186-2”DSS系列的水平。
其次，WAPI在技术上并不服众，所以在2003年11月中旬的IEEE会议上，WAPI受到了该组织成员强烈的联合抵制。IEEE给出拒绝WAPI的要点是：
WAPI类似（不是“符合”）802.11标准，但不符合IEEE标准对个人资料和隐私的保护要求；
WAPI增加使用成本，不符合802.11标准对厂商和用户双方都降低使用成本的要求；
WAPI不符合全球通用的要求，IEEE质疑其成为国际标准一部分的要求；802.11标准不是完美的，但IEEE已经开始起草802.11i等系列来完善它；
那么，以上问题真是WAPI的“命门”，还是国外联盟组织的强词夺理？
据参加IEEE会议的中方专家介绍，WAPI本身与802.11i有冲撞。他说：“问题的关键在于WAPI的操作推行过程出了偏颇！IEEE的专家和各大公司代表认为，中国没有公布WAPI的算法，也没有完整地把WAPI向利益各方公布就突然宣布强制执行，这违反了标准的指定过程”，“无法令人适应”。
为此，IEEE会议给出建议，把WAPI标准融合成802.11标准的一部分（在中国提出WAPI的同时，日本和欧洲也各自提出了自己的安全标准，但日本和欧洲都表示愿意和IEEE合作，将自有标准融合成802.11j和802.11h），否则IEEE将纠集各方势力与中国对着干，“非要中方达成妥协为止”。而现在，中方果真做出重大让步。
事后，有很多专业人士致电相关领导检讨WAPI的不足，问题主要包括：WAPI欠缺企业方面的积极响应；操作过程缺乏透明度；错过与国际兼容的机会；尚未形成产品市场化。
如果说WAPI是中国实验室中基因改良的嫁接胚株，闪联标准（IGRS）则是自然选择进化的野草。
后者前景本是一片光明，然而，WAPI不可知的结局却为业界带来疑窦重重：闪联能否突破有索尼、英特尔、微软和飞利浦等共同参与制定的同类标准组织——数字家庭工作组（DHWG）的封锁，IGRS会否成为“WAPI第二”……
对此，闪联标准工作组组长孙育宁博士向《IT时代周刊》澄清：“IGRS是公开的标准组织。闪联从成立之初，就采用了自愿、公开、透明的国际化运作模式”。
与孙博士观点类似，闪联标准工作组秘书长杨楠强调IGRS和DHWG之间并无“斗争”一说。他认为，“IGRS即将作为国家行业标准出台，在技术上与DHWG、UPnP存有一定的互补性。用相互之间的‘竞争合作\’更为恰当”。他进一步补充说明，国际间相关标准也正是看中这一点而积极与闪联交流探讨。
相关信息显示，IGRS的成立仅比DHWG晚不到一个月，两者间没有不可逾越的技术鸿沟。在近一年的运作中，闪联已经与UPnP、DHWG等标准组织建立起良好的合作关系，并在技术理念和体系上进行过充分探讨；而闪联的工作，也得到了相关标准组织的高度认可，在整个技术理念上达成共识。
标准的国际化已是大势所趋。而要实现国际化，必须遵循两个原则：“自愿性”和“公开、透明、协商”。正因为WAPI忽略了这两点而触了国际惯例的霉头（国内多数看法认为标准是一种强制执行的东西，发达国家却是把强制执行的标准称作“技术法规”）。
另据本刊记者获悉，闪联已专门成立的一个6~7人工作小组正在美国与DHWG谈判，就有关知识产权方面保护措施和技术问题进行进一步磋商。但因为还未达成最终协议，闪联方面表示“会议情况及具体合作内容尚不便透露”。
由此观之，和WAPI相比，闪联顺应了标准发展之趋——走产业化、国际化的道路。
除了透明化，标准国际化还必须讲究合作。
闪联在标准制定发展过程中，与DHWG和UPnP两个组织一直保持着密切沟通。
孙育宁透露，“UPnP组织现在请我们提交一份扩展协议参考，因为UPnP的现行协议在不少方面没有覆盖到，而这些空白点恰恰是闪联标准擅长的。不仅如此，DHWG的核心厂商最近也开始积极与闪联工作组磋商，希望彼此能够进行更深入的合作。”杨楠则表示，闪联与专攻自动链接、自动识别的UPnP展开合作，闪联则可填补其互联互通基础上应用服务领域的空白。而在与DHWG的合作中，闪联集中于讨论技术互补和兼容。
2003年10月6日，DHWG工作组在日本东京召开会议，孙专门到会阐述了“关联技术”。他告诉《IT时代周刊》：“在接触过程中大家发现，闪联与DHWG看似相同的标准在技术思路和实现方法上其实各具特色。”“大家各自画了一个圈，有相交之处，却不尽相同”。
也就是在此次会议上，DHWG对闪联的态度渐渐由“竞争防范”转成“惺惺相惜”。而芯片巨头英特尔在仔细了解了“关联技术”的架构后，更是提议把闪联的一些思路纳入UPnP的扩展版本中……
2004年1月9日的拉斯维加斯会议，闪联与DHWG再次就标准的知识产权管理、技术框架、市场运作等方面的内容进行磋商。
有内部人士向本刊透露，协商问题涉及“未来不对两标准的交叉部分付费；在中国推广数字家庭标准时，希望只推‘闪联\’中文名”等敏感问题。
此外，闪联的各成员之间也坚守着“形散神不散”的合作关系。杨楠解释：闪联标准工作组由组长牵头，工作组成员之间相互平等，排列不分先后而又各具所长。根据各个研究领域，标准组织分成众多技术小组，其工作人员来自各个企业，人数并不固定，可以说是一个动态平衡的组织。同时在具体的工作分工上，各企业也是采取各领一摊、发挥所长的方式。比如TCL专责测试验证平台，海信注重应用模式领域的研究，中和威则关注中间件技术的开发，联想加强基础协议方面的研究等。
在公开透明的机制下，闪联工作组建立了整套知识产权管理体系，并设有“专利池”，用以管理闪联成员对知识产权的使用管理。这也就是说闪联成员企业在IGRS相关开发上，都有贡献自己技术的义务，并得到使用其他成员成果的权利，从而形成良好的合作关系。
看似相像的闪联标准与WAPI，其实走的是完全不同的发展路线。而在开放机制下，风风雨雨中走过的闪联正慢慢熟悉游戏规则，拟用一项项烙着“IGRS”标志的产品扛起中国标准的大旗。
WAPI的后续话题还在继续。
4月26日，沉寂已久的闪联标准工作组在2004年亚洲CeBIT大展上首次亮相其全线概念产品，加上在同期召开的闪联首届“中国标准产业化高峰论坛”上各成员单位的铮铮誓言，闪联再度引爆中国IT业界。
引人注目的是，此次闪联的高调出击，距中方宣布无限期推迟原定于6月1日起实施的无线局域网国家强制性技术标准（WAPI）的日子不足一周。而此前，因两者的同质性，业界曾有过“既有WAPI，何出闪联”的质疑。因此，业界有观点将此解读为“闪联将继承WAPI未尽之事业”。
TD-SCDMA、WAPI和闪联标准作为中国探路IT强国的三大先锋，是为业界关注的焦点。然而，新近发展事态并不让人乐观：WAPI前途堪忧，TD-SCDMA又被置于和境外标准同样的市场地位。于是，相安无事的闪联标准最为业界“牵肠挂肚”。而作为第一个由本土企业发起的标准，刚刚上路的闪联道远且长，面对国际相关标准的层层林立，被人们寄予厚望的闪联会不会重蹈WAPI兵败Wi-Fi的覆辙？闪联标准能扛起“中国标准”的大旗吗……
和闪联标准相比，WAPI无疑比TD-SCDMA更具可比性。因此，WAPI的命运或多或少对前者有所启迪。
WAPI的“前车之鉴”
据业内人士爆出内幕：WAPI之死，早在意料之中！“除却政治因素，WAPI在技术上有着严重的先天缺陷。”
一位美籍知情者向《IT时代周刊》透露，WAPI对外宣称的“核心自主知识产权”产品——椭圆曲线加密技术，最早于1994年出现在美国。其言外之意是，美国在10年前就掌握了相关技术，继而形成了“X9.X”和“186-2”DSS系列，并在具体使用方面取得了技术和法律上的完善。然而，由于WAPI没有公开技术具体内容，公众不能断定它的椭圆曲线加密技术究竟多少是自主发明，多少是“舶来品”。而由WAPI已经给出的资料看，其技术水平远远未能超出“X9.X”和“186-2”DSS系列的水平。
其次，WAPI在技术上并不服众，所以在2003年11月中旬的IEEE会议上，WAPI受到了该组织成员强烈的联合抵制。IEEE给出拒绝WAPI的要点是：
WAPI类似（不是“符合”）802.11标准，但不符合IEEE标准对个人资料和隐私的保护要求；
WAPI增加使用成本，不符合802.11标准对厂商和用户双方都降低使用成本的要求；
WAPI不符合全球通用的要求，IEEE质疑其成为国际标准一部分的要求；802.11标准不是完美的，但IEEE已经开始起草802.11i等系列来完善它；
那么，以上问题真是WAPI的“命门”，还是国外联盟组织的强词夺理？
据参加IEEE会议的中方专家介绍，WAPI本身与802.11i有冲撞。他说：“问题的关键在于WAPI的操作推行过程出了偏颇！IEEE的专家和各大公司代表认为，中国没有公布WAPI的算法，也没有完整地把WAPI向利益各方公布就突然宣布强制执行，这违反了标准的指定过程”，“无法令人适应”。
为此，IEEE会议给出建议，把WAPI标准融合成802.11标准的一部分（在中国提出WAPI的同时，日本和欧洲也各自提出了自己的安全标准，但日本和欧洲都表示愿意和IEEE合作，将自有标准融合成802.11j和802.11h），否则IEEE将纠集各方势力与中国对着干，“非要中方达成妥协为止”。而现在，中方果真做出重大让步。
事后，有很多专业人士致电相关领导检讨WAPI的不足，问题主要包括：WAPI欠缺企业方面的积极响应；操作过程缺乏透明度；错过与国际兼容的机会；尚未形成产品市场化。
“闪联”的国际透明
如果说WAPI是中国实验室中基因改良的嫁接胚株，闪联标准（IGRS）则是自然选择进化的野草。
后者前景本是一片光明，然而，WAPI不可知的结局却为业界带来疑窦重重：闪联能否突破有索尼、英特尔、微软和飞利浦等共同参与制定的同类标准组织——数字家庭工作组（DHWG）的封锁，IGRS会否成为“WAPI第二”……
对此，闪联标准工作组组长孙育宁博士向《IT时代周刊》澄清：“IGRS是公开的标准组织。闪联从成立之初，就采用了自愿、公开、透明的国际化运作模式”。
与孙博士观点类似，闪联标准工作组秘书长杨楠强调IGRS和DHWG之间并无“斗争”一说。他认为，“IGRS即将作为国家行业标准出台，在技术上与DHWG、UPnP存有一定的互补性。用相互之间的‘竞争合作\’更为恰当”。他进一步补充说明，国际间相关标准也正是看中这一点而积极与闪联交流探讨。
相关信息显示，IGRS的成立仅比DHWG晚不到一个月，两者间没有不可逾越的技术鸿沟。在近一年的运作中，闪联已经与UPnP、DHWG等标准组织建立起良好的合作关系，并在技术理念和体系上进行过充分探讨；而闪联的工作，也得到了相关标准组织的高度认可，在整个技术理念上达成共识。
标准的国际化已是大势所趋。而要实现国际化，必须遵循两个原则：“自愿性”和“公开、透明、协商”。正因为WAPI忽略了这两点而触了国际惯例的霉头（国内多数看法认为标准是一种强制执行的东西，发达国家却是把强制执行的标准称作“技术法规”）。
另据本刊记者获悉，闪联已专门成立的一个6~7人工作小组正在美国与DHWG谈判，就有关知识产权方面保护措施和技术问题进行进一步磋商。但因为还未达成最终协议，闪联方面表示“会议情况及具体合作内容尚不便透露”。
由此观之，和WAPI相比，闪联顺应了标准发展之趋——走产业化、国际化的道路。
合作发展才是硬道理
除了透明化，标准国际化还必须讲究合作。
闪联在标准制定发展过程中，与DHWG和UPnP两个组织一直保持着密切沟通。
孙育宁透露，“UPnP组织现在请我们提交一份扩展协议参考，因为UPnP的现行协议在不少方面没有覆盖到，而这些空白点恰恰是闪联标准擅长的。不仅如此，DHWG的核心厂商最近也开始积极与闪联工作组磋商，希望彼此能够进行更深入的合作。”杨楠则表示，闪联与专攻自动链接、自动识别的UPnP展开合作，闪联则可填补其互联互通基础上应用服务领域的空白。而在与DHWG的合作中，闪联集中于讨论技术互补和兼容。
2003年10月6日，DHWG工作组在日本东京召开会议，孙专门到会阐述了“关联技术”。他告诉《IT时代周刊》：“在接触过程中大家发现，闪联与DHWG看似相同的标准在技术思路和实现方法上其实各具特色。”“大家各自画了一个圈，有相交之处，却不尽相同”。
也就是在此次会议上，DHWG对闪联的态度渐渐由“竞争防范”转成“惺惺相惜”。而芯片巨头英特尔在仔细了解了“关联技术”的架构后，更是提议把闪联的一些思路纳入UPnP的扩展版本中……
2004年1月9日的拉斯维加斯会议，闪联与DHWG再次就标准的知识产权管理、技术框架、市场运作等方面的内容进行磋商。
有内部人士向本刊透露，协商问题涉及“未来不对两标准的交叉部分付费；在中国推广数字家庭标准时，希望只推‘闪联\’中文名”等敏感问题。
此外，闪联的各成员之间也坚守着“形散神不散”的合作关系。杨楠解释：闪联标准工作组由组长牵头，工作组成员之间相互平等，排列不分先后而又各具所长。根据各个研究领域，标准组织分成众多技术小组，其工作人员来自各个企业，人数并不固定，可以说是一个动态平衡的组织。同时在具体的工作分工上，各企业也是采取各领一摊、发挥所长的方式。比如TCL专责测试验证平台，海信注重应用模式领域的研究，中和威则关注中间件技术的开发，联想加强基础协议方面的研究等。
在公开透明的机制下，闪联工作组建立了整套知识产权管理体系，并设有“专利池”，用以管理闪联成员对知识产权的使用管理。这也就是说闪联成员企业在IGRS相关开发上，都有贡献自己技术的义务，并得到使用其他成员成果的权利，从而形成良好的合作关系。
看似相像的闪联标准与WAPI，其实走的是完全不同的发展路线。而在开放机制下，风风雨雨中走过的闪联正慢慢熟悉游戏规则，拟用一项项烙着“IGRS”标志的产品扛起中国标准的大旗。
欢迎投稿和提供新闻线索，欢迎您的建议或批评。
电话:0755-83687741 E-mail:hfq2001@hqew.com
电话:0755-83687741 E-mail:hfq2001@hqew.com
(编辑 甘心)