全球白光LED 的市场与生产结构将会出现重大改变
专利网逐渐面临薄弱化
但是因为时间的流逝，当初各公司所建构的专利网，也逐渐面临薄弱化的情况，在跨越专利期限之后，这些技术将会成为新兴厂商生产LED的快捷方式。不过这样的结果出现，也是无法避免的，除了强化防止技术流出，或是采取与结盟策略之外，似乎没有其它更好的方法，所以相信这些拥有关键专利的LED公司，为了在专利期限到期前，更善加利用其专利效益，相信在接下来数年间，将会采取扩大授权的策略。
就这样的演变环境下，预计台湾与韩国的LED厂商将会是最大的受惠者，但是另一方面，对于全球LED企业而言，来自于这两方面的挑战也会大幅增加，而衍生出LED业者对于专利权的判断与策略将会变得更加复杂。就如平面显示 器实现每吋1万日圆的理想一样，就技术与应用而言，白光LED的效能已经逐渐接近在100lm/W下、每流明 1日圆的成本目标。
以目前技术而言，如果蓝光LED 芯片的光输出若能达到360lm/W的话，就有相当大的可能性获得100lm/W输出的白光LED，而这个达到360lm/W蓝光LED芯片的技术以今天而言，已经不再是艰巨的挑战了，Cree在2006年便以发展出，光输出高达370lm/W白光LED用蓝光LED芯片。所以一旦，360lm/W以上的蓝光LED芯片量产技术确立之后，下一个目标便是开始朝向在100lm/W下、每流明1日圆的成本目标发展。
由于蓝光LED芯片与白光LED的技术迅速推进下，在应用市场方面也获得了相对令人欣慰的回应。白色发光LED的应用，从单颗小型照明应用，不断扩展到液晶面板 背光源，甚至于即将敲开车用大灯、屋外照明等各领域的应用大门。
根据isuppli市调公司的统计，2006~2008年复合增长率(CAGR)约为111.2%，而2007年LED产品各项应用更将步入高速增长期，整体而言，手机应用已出现增长趋缓，但背光源、车用、户外广告牌等需求将大幅提升，从2005~2010年之间，背光源、车用、户外广告牌的年复合增长率分别为55.8%、19.2%、16.5%。
新加入厂商所带来的诉讼风潮
如此庞大的市场潜力，刺激着全球LED厂商积极抢进，面对市场增长快速的白光LED，在各方面都已经超越这些关键专利拥有的LED厂商控制的范围，所以同时拥有关键专利的厂商也绞尽心力的利用专利保护伞，来维护市场利益与排除新挑战者的加入。
加入厂商的生产能力、技术能力与LED老将即将并驾齐驱。就像台湾已经是日美欧以外，白光LED的主要产地，更是蓝光LED芯片的重要量产地，就全球整体的生产能力而言，台湾企业已经占全球40%左右，而在实际的产出与销售量方面，台湾也拥有全球市场的20~25%占有率。
不但如此，在质量方面，台湾也是已经追上传统LED大厂，例如部分台湾厂商在高亮度 蓝光LED芯片已开发出1,700cd，而1,400cd也达到了出货阶段。所以就产品产出能力与质量技术而言，已经不逊色于传统LED大厂。
此外，日亚化学的销售金额在2005年，首度自1993年以来减少，许多日美欧LED厂商纷纷陷入苦战，台湾与韩国LED业者却大丰收，就像Seoul Semi conductor，受到终端应用厂商的支撑营业大幅增长;华上的单月销售金额比去年增长50%以上。因此随着台湾与韩国LED厂商的增长，专利权的纷争更明显，甚至于本来并无直接纷争的传统LED大厂，也因此间接性被卷入诉讼案，例如OSRAM Opto控告接受日亚化学白光LED授权的CITIZEN电子、以及控告接受Cree白光LED相关授权的今台等厂商。而日亚化学也针对白光LED封装的新技术，控告了亿光 与Seoul Semiconductor等，而对宏齐则是提出了警告。日亚化学的诉讼起缘是因为，亿光与宏齐等获得OSRAM Opto的授权，Seoul Semiconductor则接受美国Cree的授权，所衍生出来的。
LED老将改变策略跳出漩涡
随着专利期限的步步逼近，这些拥有关键技术专利的LED业者也体认到这一点，领悟到若继续采取诉讼策略，这对日益薄弱的专利期限保护伞是无益的，因为在既有市场下，面临中国与韩国企业的猛烈攻势，包括日亚化学、OSRAM等等的这些传统厂商若坚持死守，势必会面临更艰巨的挑战，此外也因为繁复及冗长的诉讼程序，间接的弱化了开发新技术的力量。
所以激烈的技术竞争环境下，出现欧美以及日本等等主要LED厂商一改过去的市场策略，例如包括日亚、丰田合成 、Cree、飞利浦 、OSRAM等厂商积极采取相互授权，来回避专利问题。这样的变化在45年前是无法想象，因为截至2003年以前，这些厂商为了维护本身的立场，而热中专利侵权诉讼，也因为如此，使得其它的厂商，包括LED封装 厂商、LED应用厂商等等也无端的被卷入诉讼洪潮之中。因此可以发现从2002~2003年开始，令人注目的各诉讼案件，逐渐以交换授权等等的和解方式收场。各大LED厂商从诉讼的漩涡中跳出，这样的结果相信对于市场而言，如果从良性的反应观点来看，因为扩大授权范围、相互委托生产，就像朝授权收权利金、授权代工的营运模式发展。例如 OSRAM采取「收权利金」方式，授权亿光、光宝、宏齐，而日亚、丰田合成授权晶元光电 代工，AVAGO、OSRAM授权宏齐生产，日亚、日立授权光磊代工生产等等。
让LED应用厂商可以获得更低价与质量更好的LED，同时也可以让LED厂商集中火力的来开发下一代LED关键技术，来巩固原有的市场机会与利益。另一波诉讼漩涡又即将展开因此欧美与日本等传统LED大厂，已经开始与拥有高生产技术、能力的亚洲新兴厂商协商委托生产，而在专利权方面，传统LED大厂也出现与制造强大的业者产生合作的新局面。因为在面临即将消失的专利保护情况下，与其因为花费巨大人力资金获得诉讼获胜的赔偿金，不如与这些新兴厂商结盟，在BRIC s等地区收取授权金，不仅在成效上大幅度提升，甚至可以扩大新兴市场。当这样的转变对于新兴LED生产、LED应用厂商而言，也是一项好消息，因为对于新兴LED厂商而言，如此可以提高产品的质量并且得以扩充新的销售通路，而在LED应用厂商方面，除了避免被卷入专利纷争，还可以获得更低成本、高质量的LED。如果持续发展下去，相信整体的变化不仅于此，更进一步所带来的是，这些新兴LED生产厂商将会拉近与传统LED大厂的技术距离，以及在更多的单向授权与交叉授权下，生产机会将会流向低制造成本的台湾，而这些的变化，却是传统LED大厂所不愿意乐见的。
另一方面，这些新兴的LED厂商，也必定持续的开发出新的技术来扩大专利伞，所带来影响是，另一波新兴的LED厂商所带动的诉讼漩涡，又即将展开，未来交叉授权的家数，相信也不再会是仅仅只有眼前的数家，而是会扩到大十多家，届时复杂程度比起今天，将是有过之而无不及。为了避免因为诉讼而出现浪费资源，所带动的专利授权，从基本上来看或许是一个不错的发展起点，但是另一方面，因为错杂的产业基础，这也将会是下一波针锋相对的导火线，如何做才能符合最大的利益，将会考验着传统LED大厂智慧。