科技公司遭遇“中年危机”：苹果IBM成生存样板

        国外媒体今天撰文称，全球公司的“平均寿命”不到40岁，因此要想长期生存下去，克服这种业务模式老化、创新能力下滑、企业渐渐陷入困境的“中年危机”，就必须像苹果和IBM一样勇于突破现状，顺应行业发展趋势。    

        公司不长寿

　　公司并不长寿。事实上，根据管理学教授查尔斯·斯特巴特(Charles Stubbart)和迈克尔·奈特(Michael Knight)对600多万家公司进行的调查，只有很少一部分能活过40年。“尽管规模、财务状况和人员构成各有不同，但公司的平均寿命仍然不及普通美国人。”他们总结道。

　　考虑到当今科技的快速发展，即使40岁似乎也是一个很难实现的数字。

　　柯达、Blockbuster、巴诺书店(Barnes & Noble)和各大唱片公司的美国高官都在关注两个问题：大企业能否在平均寿命快速降低的环境中实现足够快的创新速度？如果能，应当怎么做？

　　商业领袖、学者和风险投资家都表示，能够生存下来的大公司都拥有很强的变革意识。最成功的企业并不担心构建新业务会蚕食主要收入来源。他们会频繁地展开创新，借此引入新技术，并打开新市场——但关键在于，这些并购的规模都比较小。除此之外，运气成分也很重要。

　　创立于1886年的强生以及刚刚迎来百年华诞的IBM都已经远超40岁的平均公司寿命。更近的例子时，35岁的苹果也已经从一家小型PC厂商转型为移动设备巨擘。创立于1998年的谷歌也在探索新的道路，以便在搜索广告市场之外寻找新的增长来源。

　　另一方面，被“创造性破坏”(both good and bad)击败的企业通常会变得非常官僚化，过度看重防御，并且因为着眼规模庞大的并购在追赶市场趋势时落后于人。

　　美国风险投资公司Accel Partners合伙人兼沃尔玛和戴尔董事詹姆斯·布雷耶(James Breyer)表示，成功大企业的顶级高管与小企业非常相似。他认为，这些高管都很聪明，可以在引入新业务的同时专注于公司核心业务。

　　他表示，由于Accel还是Facebook的股东，因此有人曾经问他，Facebook和沃尔玛的董事会有何不同。他回答道：“在这两家企业的高管之间，我看到的相似之处多于差异。”

　　惠普和IBM

　　惠普和IBM之间的对比则凸显了这一挑战。当郭士纳(Louis V. Gerstner)接过IBM帅印时，他希望知道该公司为何持续错过新兴行业趋势。例如，IBM开发了首款商用路由器，但该市场却最终被思科主导。一份内部研究显示，IBM在成熟市场的成功使之难以拓展新领域，而且缺乏适当的组织结构来定确定并构建新项目。

　　因此，郭士纳2000年发起了一个新项目，要求新兴业务组织在顶级高管的指导下寻找并培育增长机遇。根据2010年发表在《哈佛商业评论》上的一篇研究报告，此后5年，生命科学、Linux软件和普适计算已经为IBM增加了逾150亿美元的收入。