LED再现资金危机 洲明科技涉嫌“虚构利润”

LED再现资金危机 洲明科技涉嫌“虚构利润”

5月20日，洲明科技盘中报15.50元/股，创今年以来股价新高。

财经调查发现，洲明科技财报数据异常，涉嫌虚增资产、虚构利润，且其经营资金极度紧张，数次靠改变募资用途及通过银行获取短期借款度日。

从其财报披露的经营数据看，如果其未能在2011年年中实现上市，将陷入资金链断裂局面。而其之所以能成功上市，靠的却是一系列财务手法，而非真正优良的可持续经营模式。

 经营现金流远低于净利润

深圳市洲明科技股份有限公司（以下称洲明科技）主营业务为LED高清节能全彩显示屏和LED节能照明产品的研发、生产和销售，洲明科技的前身——深圳市洲磊电子有限公司成立于2004年10月26日，已持续经营多年。2008年至今，主营业务结构也没有发生重大变化。

 财报显示，洲明科技在2008-2012年共五年中，取得净利润总额为1.77亿元，经营活动产生的现金流量净额总计为4673.91万元，后者占净利润的比例为26.35%，即1/4强。

上海一家会计师事务所的注册会计师杨沫对记者表示，“对一个主营业务结构没有发生重大变化、持续经营的公司来说，所需要的长期营运资金在经营前期已完成投入，故其实现的净利润应该相当于现金利润。也就是说，不是纸上数字，当是真金白银，经营活动产生的现金流量净额应该与净利润相当，一般略大于净利润。”

根据基础会计原理，抵减营业收入的营业成本、营业税金及附加、管理费用、营销费用中，有一部分是一次性投资多期受益的长期性资产逐年分摊计入的，投资初期时的现金流量，计入投资活动产生的现金流量，受益期抵减营业收入的分摊成本费用与经营活动产生的现金流量无关。

故上述诸项费用，在逐年分摊计入当期损益时，会导致净利润降低，但并不会导致经营活动产生的现金流减少。

因此，洲明科技经营活动产生的现金流量净额估测为资产减值、折旧与摊销、处置长期资产与财务费用等项目总额5111.09万元，加上净利润之和，即2.28亿元。

蹊跷的是，2008-2012年，洲明科技经营活动产生的现金流量净额仅为4673.91万元，与2.28亿元相差了整整1.8亿元。

杨沫分析，上述5111.09万元的资金，并不会发生现金流出，但抵减了营业收入，计入了当年损益。

“对一个持续经营多年，主营业务结构没有发生重大变化的公司而言，如果收入正常、货款回收正常的情况下，这笔5111.09万元的资金，自然回流到洲明科技。如洲明科技确实赚了1.77亿元，其经营现金流应当为2.28亿元，但财报显示其实际现金流只有4673.91万元，悬殊太大。”杨沫表示。

因此，洲明科技声称赚取的1.77亿元，并不是实际现金利润，而仅仅只是纸面数值，有利润虚构的重大嫌疑。

2000万元在建工程去向不明

保守估计，洲明科技虚增利润额在人民币1.2亿-1.8亿元之间。这笔虚增利润，通过分析财报披露的信息，可以在流动资产（主要是应收账款与存货两项）及长期资产（例如在建工程）找到蛛丝马迹。

2012年财报显示，洲明科技在建工程余额为1.16亿元，固定资产余额为6819.46万元；2013年一季度，在建工程余额为9468.00万元，固定资产余额为6782.74万元。与去年年末相比，洲明科技固定资产余额变化不大，但在建工程余额莫名其妙减少了2091.41万元。

一季报对此解释称，“在建工程期末较年初减少18.09%，原因系在审计师进行2012年度财务审计时，对上年度末的在建工程有调整。”

 但事实上，记者在查阅了《深圳市洲明科技股份有限公司2012年度报告》全文及摘要、《深圳市洲明科技股份有限公司2013年第一季度报告》全文后发现，洲明科技并没有对在建工程有过调整。

2013年一季度减少的金额为2091.41万元的在建工程，对2012财政年度的损益有何影响，洲明科技语焉不详。

除了在建工程，高达1.2-1.8亿元涉嫌虚增的利润还有可能隐藏在虚构的存货及应收账款中。

财报显示，2008-2012年，洲明科技应收账款占营业收入的比例由2008年年末的11.31%，上升到2012年年末的17.66%；存货占营业成本的比例由2008年年末的16.85%上升到去年年末的68.20%。

值得一提的是，其2012年财报显示，洲明科技存货金额高达3.08亿元，同比增加1.30亿元，营业收入为6.08亿元，同比增加7600万元；营业成本却为4.52亿元，同比增加5300万元。也就是说，2012年度，洲明科技存货规模的扩张速度远远超过营业收入扩张的幅度。

洲明科技持续经营多年，2008年至今，其主营业务结构也没有发生重大变化，因此应收账款和存货，占营业收入的比例不应出现如此幅度增长。

杨沫认为，正常情况下，随着上市公司治理结构的完善，运营能力以及成本控制能力的增强，应收账款和存货占营业收入的比例，应逐年降低。“虽然不排除有些行业存在高库存特征，但不会出现如此大幅异常增长的现象，特别是在主营业务结构和经营状况没有发生重大改变的情况下”。

此外，有投资者宣称，洲明科技大量虚增销售业绩与营业利润，其先后于2009年-2012年将大量库存虚增成对外销售业绩。

“截至去年年底，洲明科技虚增外销销售额达11.75亿元，其99％皆未收到协议销售方的任何款项，另有56.78％的虚增销售额甚至未有任何协议及销售合约，纯属虚增，存在巨大的资产减值和追诉亏损风险。”

靠借债和挪用缓解资金链

记者发现，洲明科技资金不足。为解决资金不足问题，通过短期或永久改变募集资金用途，以及通过短期借款的方式，洲明科技补充流动资金合计达1.12亿元；洲明科技2013年一季度，季报显示财务费用异常增加。

2012年，洲明科技曾三次改变募资用途，用于补充日常流动资金，总金额为8244.35万元，其中3200万元募资被短期改变两次用途，以补充流动资金，至2012年年底未归还至募集资金专户；另有5044.35万元被其称为“募集资金项目投资总额低于募集资金净额部分”，永久变更了资金用途。
 去年，洲明科技还增加了短期借款3000万元。洲明科技运用募集资金及短期借款补充流动资金合计高达1.12亿元。

截至去年底，洲明科技货币资金余额为1.96亿元，其中募集资金余额为1.31亿元。去除募集资金余额后，其可自由支配的货币资金仅为6464.99万元。

中国人民银行自2012年7月6日起下调金融机构人民币存贷款基准利率。目前一年期贷款基准利率为6%。

3000万元短期借款，如利率上浮30%，则该笔短贷年利率为7.8%，洲明科技年借款利息费用经测算为234万元，平均每季度为58.5万元。财报显示，2013年期初货币资金余额高达19550.73万元，2013年一季度期末货币资金余额为19360.50万元，货币资金平均余额为19455.62万元，同期活期存款年利率为0.35%，利息收入约为17.02万元，抵减后的利息费用经测算约为41.48万元。

但是，洲明科技2013年度一季度公布的财报列示，财务费用高达102.42万元，高出估算的比率约146.91%，出现重大异常。

可见，虽然洲明科技涉嫌通过虚增业绩、利润的方式，成功上市，却并没有改变其资金紧张之困局。

在2012年，洲明科技两次改变募资用途，暂时补充流动资金，一次永久变更募资用途补充流动资金，但资金仍告不足，又向金融机构借款3000万元。

如果洲明科技未能于2011年6月22日实现上市并成功募资3.33亿元，就无法便用募资补充流动资金，其3000万元短期贷款也将无法顺利取得，如此则会陷入经营资金极度短缺的局面。