TOF与3D结构光互有优劣 未来技术或将共存

TOF与3D结构光互有优劣 未来技术或将共存

　　得益于近几年来手机产业的快速发展，以及苹果iPhone X创新式的引用3D摄像头，让3D传感首次大规模进入了消费者的视线当中并得到快速发展。但与此同时，3D传感在手机端的应用目前大多只存在于高端机型当中，并且售价不菲，究其原因在于其模组成本相比指纹而言贵上几倍，而在个人信息隐私得到高度重视的今天，怎么保证信息安全，如何让3D传感更快的在消费者中普及，成为众多厂商思考的重点。

　　3D传感在手机端应用最多的场景是面部识别，在苹果的带动下，国内已经有许多手机厂商使用了3D传感技术。据相关报告显示，2016年我国面部识别市场规模超过10亿元，预计到2021年将达到51亿元左右。

　　当前3D传感有三个主流技术方案，而应用在手机端主要为TOF及3D结构光，对于这两项技术，目前各家厂商的看法并不统一，当前苹果主要采用3D结构光技术，但也有人认为TOF由于在阳光直射更可靠，对计算需求低等优势，可以在未来代替3D结构光。

　　对此，胡科峰认为：“许多人对于3D结构光及TOF的认知有误区，主要集中在两点，第一，结构光方案当前最多支持3万个点，TOF点投射几十万个点，所以TOF的分辨率远高于结构光?实际上3D深度传感器的分辨率取决于CMOS Sensor的分辨率，而不是投射的点数，TOF方案需要投射出更多的点，这受限于它的技术原理，其实TOF方案的劣势反而是在分辨率上;第二，大家谈起TOF，认为成本远低于结构光，但对于市面上的TOF方案进行拆解后发现，除掉共同的RGB模块，对其他的器件进行分析，整体成本不会比TOF比结构光低很多，相比结构光，TOF使用的IR sensor比结构光贵得多，对比起来，如果奥比中光的结构光方案进一步采用非芯片的结构，成本相比较当前一代产品还会进一步下降。”

　　同时还以支付解锁为例，对比了当前结构光以及TOF之间的区别，胡科峰表示：“解锁支付对于分辨率的要求非常高，目前奥比中光的结构光技术最高分辨率可以支持到1280×800，而TOF当前的主流方面分辨率基本为240×180，不足以支撑支付应用，这说明TOF在这个基础应用上有缺失;第二是扫描应用，由于扫描是连接AR的媒介，因此未来该技术将愈发重要，但TOF技术在当前由于原理上的限制，对不同的材质、纹理及颜色的识别非常困难，比如扫描一只熊猫就会发现只有白色，而黑色的部分会造成深度信息的丢失。”

　　“客观来讲，我们认为TOF也是一个很好的技术，但这个技术想要落地还需要沉淀，我认为将来有可能在应用上的结构光与TOF可能并存，但是具体是否能够在明年落地呢，我的答案显然不是。”胡科峰继续补充到。

　　艾迈斯半导体这边则有着相似却略有不同的观点，Chua Tey Chee Kiong认为：“在深度算法实现方面，与结构光相比，飞行时间 (TOF) 是一种更加简单的3D传感解决方案。但是，结构光解决方案本身也具有优势，如通用摄像头传感器和在短距离有更高的精度。这两种技术适合不同的应用领域和不同的用户场景。应用本身需要不同的技术来提供不同的用户体验。飞行时间和结构光拥有自己的市场需求因此这两种3D技术会共存。”

　　诚然，TOF与结构光之间存在着一些区别，这也导致厂商在进行技术的选择之时，会进行一定的考量。但技术上的差距只会近几年内存在，Yole预计未来苹果也将逐步从结构光转向TOF技术，相比之下，更多的厂商认为在未来多种3D传感技术共存是必然的发展方向，但在短期内并不会实现。

本文为华强电子网原创，版权所有，转载需注明出处

关注电子行业精彩资讯，关注华强资讯官方微信，精华内容抢鲜读，还有机会获赠全年杂志

关注方法：添加好友→搜索“华强微电子”→关注

或微信“扫一扫”二维码