LED 一切围绕价格转

　　LED通用照明迟迟未能实现普及，归根到底原因还是出在价格上。同样的光照强度，LED灯初始购买成本几乎是节能灯的两倍。与此同时，受制于LED的实际使用时间常低于其额定照明时间，其节能效果并未被大众所认可。

　　研究中心近日调研广东数家LED企业，同实业界人士探讨LED行业及公司发展前景。厂家表示，价格是制约LED照明普及的最大障碍，但降价受多方面制约，可密切关注大厂降价行为；短期内行业喜忧参半，景气度仍需观察，可密切关注产品降价幅度。研究中心认为，LED关键看成本，具备成本优势的企业将具备优秀的存活能力和充足的竞争能力，从而长期受益于行业发展。

　　价格是最大障碍

　　研究中心调研的各厂商认为，当前价格依然是制约LED照明普及的最大障碍。事实上，在深入对比LED和节能灯的初始购置成本、节电成本、置换人工成本之后，我们发现LED照明的综合成本是低于节能灯的。LED通用照明迟迟未能实现普及，归根到底原因还是出在价格上。同样的光照强度，LED灯初始购买成本几乎是节能灯的两倍。与此同时，受制于LED的实际使用时间常低于其额定照明时间，其节能效果并未被大众所认可。

　　从调研结果来看，LED厂家尤其是中游的封装厂家和下游的应用厂家，其实是愿意通过降价来换取销量提升的。降价后可提高销量，有利于厂家实现规模效应，从而增强对上游芯片厂商的议价能力，最终以降低成本对冲下调售价，维持厂家既有的盈利能力。

　　某厂家表示，LED的利润水平较高，能够承受降价，也愿意降价，进而做大整个LED照明“蛋糕”，但是他们无力单方面降价。原因在于，国内厂家多集中于照明封装和应用环节，成本比例较高的LED大功率芯片多采购于国外大厂，芯片商家集中度较高，如Cree、日亚化学等大厂的芯片供不应求，议价能力强，若芯片厂家不主动降价，国内厂商降价无异于是主动承担亏损。事实上，即便封装和照明企业主动降价，也无力降低整个LED通用照明的成本。因为LED的终端价格水平，是由飞利浦、欧司朗、欧普等行业巨头决定的。对于这些巨头而言，无论是使用节能灯，还是使用LED，整个通用照明市场规模是一个存量而非增量。除非能够看到LED照明启动时机已经比较成熟，否则巨头们不会主动挑起价格战。从这个逻辑上讲，密切关注LED照明巨头的降价动向，是判断行业拐点的重要方法。

　　值得关注的是，GE、飞利浦、东芝、松下等已经逐步开始重视LED照明应用的拓展，开始增加LED灯具类型，并且开始有广告投入和内部事业部整合。

　　景气度仍需观察

　　LED行业长期发展前景值得看好，但不可忽视的是，行业近期表现仍需观察。

　　从台湾LED行业营收变化来看，自2011年春节后，芯片及封装营收持续下滑，并且自2011年第四季度开始加速下滑，2011年12月下滑幅度达到全年最高，芯片营收环比下滑达31%，封装营收环比下滑近11%。库存方面，韩、台、大陆企业的库存均处于历史高位，去库存过程尚未结束，产品价格存在继续下滑的可能。尽管LED背光需求短期回暖，也并不足以改变整个行业的颓势。此外，据LEDinside的最新价格调查报告显示，2011第四季度因库存出清影响，LED平均报价跌幅为10%左右，展望2012年第一季度，经过上季度报价大幅下跌，加上新产品推出，预估本季度平均报价跌幅可望缩小。

　　调研过程中，有厂家表示，部分购买者认为LED产品价格将持续下跌，与其早买不如等价格降了再买，这是制约LED普及的另一个因素。如果产品价格跌幅果真缩小，观望者提前释放需求，行业或有望迎来短期回暖。

　　成本优势是长期竞争力

　　持续的行业不景气，已威胁到国内众多LED产业链公司的生存。在产品价格趋降的局面下，考验的其实是厂家成本控制能力。有资料显示，LED灯泡成本中，LED外延片及芯片成本占比约为37%，LED封装占比为24%，销售费用15%。具备成本优势也就具备更好的盈利能力，能够打价格战，能够迎接市场洗牌。

　　降低成本可从以下几个方面入手。首先是规模化生产及提高成品率，从这个意义上讲，营收规模越高的企业，优势也就越明显，相关企业如三安光电、鸿利光电、国星光电等。其次是通过技术创新降低成本，这又分为三个细分层次，包括降低外延片成本、降低封装成本，降低销售成本。能够实现上下游一体化的企业，成本改善的余地也就越大。国内企业包括德豪润达等。德豪润达募投项目拟规模化生产外延片，覆盖LED全产业链，还有配套的销售渠道，相同规格的产品，成本能节约10%-20%。封装成本和灯具成本取决于企业的制造能力和管理水平，这方面领先的企业包括勤上光电和瑞丰光电等。