广东3年全换LED路灯将成灾难？

一封公开信引起的“万人围观”

8月1日，新浪微博上突然出现一封致广东省政府的公开信，信函标题为“广东将所有路灯改为LED路灯将是灾难!”信函由注册“瑞森尼科照明系统技术有限公司”的企业微博上传发出。信函中写道：

从新闻上了解到：广东将大力推广LED路灯，作为LED行业内企业，深感高兴，但为了社会责任，为了公共利益，斗胆上书，原因如下：

一个好的路灯照明方案必须考虑：

1.节能，即同等平均照度下的所耗电能，这个平均照度不能仅仅是地面平均照度!空间的光强对于远处驶来的车辆有着很好的提前预判，防止交通意外发生!目前所安装的LED路灯有哪家能达到?都是牺牲照度来节能。为什么会这样?其实Na灯已经是一个很高效的光源了，100-200Lm/W，目前LED对其没有优势!

2.环境温度不可控制，路灯用在户外，要做到防水及防尘，所以灯具必须密封，密封后灯具内水蒸汽的温度在极端气候情况下超过100度，LED在如此高温的环境内连续工作，按照目前LED的节温特性，即使你灯具做得再好，必然死灯或光衰严重!所有路灯企业做的测试报告均为室温20或25度情况下所做实验，不能真实反映使用环境的恶劣程度。

3.穿雾能力，目前为止，没有任何任何光源的穿雾能力比钠灯强!

4.防蚊虫，路灯用在室外，特别是野外如果沾满虫子，将严重影响光效，而蚊虫对某些波长的光特别喜欢，所以又飞蛾扑火现象，钠灯的光谱特性避免了这效避免了一现象，而LED无法避免!

5.必须考虑防震及防台风，目前很多路灯替换工程只是简简单单将传统路灯灯头替换成LED灯头，是十分危险的做法，路灯灯头的重量及迎风面积必须经过周密计算，原来的灯杆及基础的抗震及抗台风等级是否符合当地实际情况。

综上所述：LED作为新型高光效光源，目前在替换白炽灯，荧光灯上有不可取代的优势，但在取代钠灯上除了显色性比钠灯强以外，无任何优势!LED并不是万能的，请有关专家认证我以上论点。路灯作为公共照明，关系到千万人的生命安全，千万家庭的幸福，请决策者深思!如果全面替换(特别是主干道)，交通事故将显著提升!如果遇到极端天气更会大批量死灯或严重光衰!

瑞森尼科照明系统技术有限公司致广东省政府的公开信。公开信曝光后，引来了过万行业人士围观，截止至8月22日，共有225人进行了转发，152人进行了评论瞬间成为行业的焦点，也引起了较大的争论。

广东省强制使用LED照明产品惹质疑

广东省政府5月份印发了《广东省推广使用LED照明产品实施方案》。《方案》称，从方案实施之日起，全省道路、公共场所、政府机关、国有企事业单位等财政或国有资本投资建设的照明工程以及南沙、前海、横琴等新规划建设的新区一律使用LED照明产品。根据方案，珠三角地区要力争在2013年底前，东西北地区在2014年底前，普及LED公共照明，带动全社会普及LED照明，实现全省同比口径下照明节能50%以上，拉动LED产业“十二五”期末实现年产值5000亿元以上。正是这个方案上面提到对LED照明产品的强制使用，引起了瑞森尼科照明系统技术有限公司的疑虑。

笔者通过微博联系了瑞森尼科照明的副总经理周国红，周国红表示，发表这封公开信，并不是反对用LED做路灯，他们只是对目前阶段政府大范围使用LED路灯提出质疑，“无可否认，LED作为未来照明的方向是肯定的，但不能拿公众利益作为白老鼠，我们人民的健康和生命伤不起!”

周国红认为，目前主干道最好的是钠灯及陶瓷金卤灯，次干道可选陶瓷金卤灯及试点LED(请勿整条道路使用，交叉使用)，并建议政府先通过充分认证，且根据具体道路选择。周国红认为LED路灯真正大规模使用必须达到3个标准：1.结温大幅提高;1.经真正的科学实验及试点成功案列极多后;3.LED芯片每瓦流明超过250。

周国红同时认为，政府对LED的推广不应做补贴和强制使用，而应对LED企业进行科研实验补贴并减税，政府干预市场只会让企业急功近利，而对科研补贴及减税让LED企业讲更多经历放在产品研究上。

LED路灯推广激进恐引发后遗症

除了瑞森尼科照明提出质疑以外，LED行业中也有不少人对政府强制使用LED路灯带有疑虑，上海艾特照明设计有限公司总经理兼照明设计总监汪建平就是其中一位。汪建平指出，在欧美，政府对LED功能性道路照明，尤其是主干道路照明的使用是很慎重的，都会考虑到要为驾驶者提供良好的驾车环境，让其看清楚路况。另外，政府对改造LED路灯的机制、流程、投入、实施是很理性的。但是相反，国内尤其是南方中小城市对LED路灯的推广和应用较激进，恐防留下后遗症。汪建平认为，LED照明在中小道路上的使用会达到一定程度上的节能，不仅仅是由于光源的输出比较高，而且灯具系统光输出效率比传统的高压钠灯要高。

汪建平还称，目前LED路灯仍然存在很多问题：1.牺牲照度，亮度水平的降低必然伴随着功率下降;2.散热无法完全解决，导致灯具光衰减;3.大功率LED缺乏合理配光设计和眩光控制，强光会让人感觉刺眼，影响驾驶者的舒适度。“在政府对LED产业的应用还没有很好的了解透彻之前，需要谨慎地处理LED路灯的普及问题。他建议与国内专业的科研机构、学会、设计师合作，企业毕竟是以利益为导向。”

微博留声

锋言锋语-田锋：这个意见很中肯，对LED路灯与钠灯的对比也很客观，希望各级地方政府都理智些，不要给LED吃太多的壮阳药。

南山之脚：夸大优点，避谈缺点，这个无可厚非，LED由于是点发光，更容易控制其光线，从而提高光线的利用率，这个的确非常有效。现在主要问题有点颠倒黑白，明明是很浪费钱的事，却一定说节钱了。LED还要一定是Cree,OSRAM,与风能一样，政府的补贴，实际很大一部分补贴给老外了。

瑞森尼科照明：在非主干道小规模适用，既是支持led行业，也是为将来积累经验，我们怕的是大跃进发展损害公众利益。

澄通康通博：其实，政府做好裁判就可以，市场的事情还是留给市场去解决比较好。

丁建华LED照明：把LED路灯能不能推广和政府该不该推广LED路灯两件事搅一起了。一是技术层面的，一是政策层面的，看着有点纠结。

古堡剑影：这个分析是LED的光效分布较广，且与冷却效果有关，但今天技术进展很大，光效比白炽灯还是要好，但比钠光灯的光效差，所以路灯还是用钠光灯好。LED的光色不如三基色荧光灯，所以不适合做阅读的照明光源。

丽世宏洋光电：承认LED产品还不成熟，也承认在没有办法达到原有的参数，但标准在哪里？没有标准为什么就不能使用？

后记

到8月22日为止，瑞森尼科照明的公开信已经发出20多天，但据瑞森尼科照明副总经理周国红透露，还没有任何政府部门和他们联系，他们仍然期盼政府部门能够真正重视起来，不要到最后出了事故再去反思，那样就后悔也来不及了。

产业发展离不开政府的扶持和政策的支持，但如何扶持如何支持，还应认真斟酌。广东省公众环境研究中心马军在微博上看到瑞森尼科照明公开信后留言：“看到多位业内人士的探讨，感觉广东政府有必要对这一举措的依据和实施方案做出详细说明，进行公开论证，谋定后动。”