独家：内部文件揭出美无线标准进行非法游说
(华强电子世界网讯) 3月14日午间，新浪科技从中国宽带无线IP标准工作组获得的一份内部资料中称，在过去的18个月中，IEEE一直忙着从事反对WAPI的违法活动，并向许多国家团体分发了关于WAPI的文档，要求其投票反对WAPI。
WAPI中国国家团体在研究后认为，“IEEE的反WAPI活动已经超出了正常的标准化范围，并且连续违反了ISO/IEC的诸多规则和原则，现在已经大大超过了可以容忍的地步。”
这份发出时间为2006年2月28日的内部资料进一步指出，“WAPI相信IEEE文档是恶意的，误导的，欺骗性的，错误的，不道德的，并且提供了一个显而易见的例子，表现了IEEE的傲慢自大，以及对国家团体，领导和ISO/IEC规则和原则的不尊重。”
并进而认为，“这种不合法的，不负责任行为的受害者将不仅仅是WAPI，还有ISO/IEC的完整性和威望，以及国际联盟的安全利益。”
在这一基础上，WAPI中国国家团体向JTC1所有国家团体以及ISO/IEC秘书处发出警告。
以下为该份文件全文：
对于IEEE最近不道德活动的紧急警告
中国国家团体
2006年2月23日
导论
中国国家团体已经注意到IEEE和它的代表们已经提出了WAPI的文档，将这些文档分发给了许多国家团体，并且使用IEEE制造的论据要求JTC1 P-成员投票反对WAPI. 经过仔细研究文档和分析形势，中国相信，IEEE的反WAPI活动已经超出了正常的标准化范围，并且连续违反了ISO/IEC的诸多规则和原则，现在已经大大超过了可以容忍的地步。
中国相信IEEE文档是恶意的，误导的，欺骗性的，错误的，不道德的，并且提供了一个显而易见的例子，表现了IEEE的傲慢自大，以及对国家团体，领导和ISO/IEC规则和原则的不尊重。这种不合法的，不负责任的行为的受害者将不仅仅是WAPI，还有ISO/IEC的完整性和威望，以及国际联盟的安全利益。
鉴于此事的严重性，身为ISO/IEC P-成员的中国感到有必要给JTC1所有国家团体以及ISO/IEC秘书处发出警告。
中国发现，在过去的18个月中，IEEE一直忙着从事反对WAPI的违法活动。最近的一个事件是IEEE 于2005年9月书写的一份文档，企图阻止WAPI与11i在2005年10月7日同时进入快速投票流程。看到那次手段没有得逞，IEEE又于2005年11月再次制造了一份文档，这次旨在动员大家投票反对WAPI而赞成IEEE的11i。
对于国际社会对WAPI的评论和建议，中国一直是持接受和合作的态度。但是我们强烈反对IEEE文档产生，书写，和提出的方式。它们不是为了提供帮助或寻求一致意见的，而是为了一个单一的目的，那就是通过散布对WAPI的指责来制造11i的优势。
在如下立场上，中国不赞成IEEE最近的活动：
1.时机
根据ISO/IEC方针，要求成员和组织尽早地提供评论。但是IEEE一直等到提案已经进入快速投票处理(在此期间不允许有任何正式讨论)后，才产生了这些文档。对于WAPI来说，这可能会导致灾难性结果，因为国家团体可能受IEEE单边信息的影响，而中国却不知此事，也没有机会来澄清或解释。
2.接受方
作为WAPI的提出者，中国应该最早收到任何与WAPI相关的评论，中国也打了数次电话，对于评论持接受态度。如果IEEE真的想提供帮助，根据ISO/IEC原则，文档应该直接并首先提交给中国以待评审和解释。然而，文档却被分发给了国家团体，甚至出现在某些国家团体的网站上，而本来应该第一个看到文档的中国国家团体却被蒙在鼓里。这表明IEEE对于扼杀WAPI非常感兴趣，它不想给中国任何觉察和解释的机会。
描述这种活动的最好的术语就是——阴谋。
3.态度
ISO/IEC规则要求标准必须通过一致同意才能通过。根据这个规则，在2005年9月之后，中国一直在限制自己与国家团体进行WAPI相关的讨论，也不游说其反对11i，希望IEEE也能采取谨慎的态度，保留一致同意的传统。
然而，在IEEE的文档中对11i的缺陷避而不提，而是做出了完全反对WAPI的活动。
这种充满敌意的，好战的态度是极具破坏性的，损坏了ISO/IEC的一致性原则。
4.傲慢
在与WAPI相关的文档中，IEEE显示了傲慢的态度。在为北京会议准备的文档中，IEEE声明SC6国家团体缺乏发展WLAN标准的资源和经验。在最近的文档中，IEEE和它的代表怀疑国家团体研究此事的资源可能会不充足，因此提出了IEEE的文档，并且鼓励国家团体将IEEE的文档附加在投票中以反对WAPI。
中国相信国家团体能够并且将做出自己独立的判断。
5.界限
IEEE是C-联络组织，应该知道其职责所在。但是，IEEE看似来似乎并不知道自己的职责范围，并且超出了其范围。IEEE没有权利对ISO/IEC做出投票，但是仍然在北京会议上声明说不应该通过WAPI，还要求国家团体不要通过WAPI。听起来像一个发言人的言论，也像国家团体的独裁者。
IEEE应该让国家团体做出自己的决策。
6.威胁
IEEE声明说“由于1N7903和1N7904存在冲突，如果通过1N7904，将阻止未来IEEE对ISO/IEC做出文献。这对于ISO/IEC 8802-11的维护和发展将产生长远影响。”
这是威胁。在这种巨大的压力下，国家团体和ISO/IEC会不会被胁迫牺牲WAPI而取悦IEEE，甚至通过这样将导致ISO/IEC WLAN标准的垄断？
7.失礼
IEEE不仅对国家团体表现出失礼，也对ISO/IEC高级领导表现出了失礼。看到关于WAPI和11i的长期而激烈的辩论，ISO/IEC领导明智而地适时地介入此事，采取了很多措施来保证这两个提案能公平，顺利地进行。然而，IEEE对于ISO/IEC领导产生了不负责的直接的怒火，并且责怪他们程序上的决策，而这个决策是IEEE和它的代表们都一致同意的。
这种国际行为正在损害ISO/IEC的威望。
8.文化沙文主义
2005年，在关于WAPI和11i的技术会议上，IEEE试图显示其技术方面的优势，却没有成功。现在，在最后投票阶段，IEEE正在试图显示其文化优势，责怪中国提出了一个“不成熟的”标准，说这个标准没有11i那样用良好的英文描述。IEEE进一步宣布修改语法是中国的责任，而不是评论提供者的责任。
然而，我们想指出IEEE的态度和行为再一次破坏了ISO/IEC的规则和原则，根据这些规则和原则，这种编辑性事件应该在早期阶段提出，编辑性工作应该由工程编辑和编辑小组来完成。WAPI已经在18个月前被阅读过，评论和修改过了。为什么IEEE一直等到投票开始才提出这些事情？为什么不组织编辑小组？谁在违反ISO/IEC相关政策？为什么？
答案是，IEEE设置了语言陷阱，它一直等到投票开始才提出语言的问题，这样就可以使用语言作为武器来产生针对WAPI的反对投票了。这样在投票之后，WAPI就会被延迟处理了。出于这个原因，在2005年Saint Paul De Vance会议上，IEEE拒绝了中国想形成了编辑小组的提案。
谁在破坏ISO/IEC规则？答案很清楚，不是中国。
对于IEEE的恶意，还有另一个证据显示。
9.缺乏常识
文档证明了IEEE对于ISO/IEC规则和程序的缺乏常识。例如，IEEE批评WAPI在文档中提到了中国的算法SMS4，说它是在强迫国际社会都采用中国的算法。WAPI并没有强迫采用任何算法，WAPI安全协议与密码算法是相对独立的，WAPI安全协议可匹配多种可用的密码算法，密码算法只是一个被调用的模块，具体使用哪种密码算法应符合使用者的需要，并满足相应国家/地区的法律法规。我们相信作为一种参考，WAPI列出中国的SMS4给国际社会带来更多的选择并没有任何不妥。这不仅仅是国际标准的一个惯例，而且也是符合ISO/IEC要求的。
在做出这种荒谬的评论让人们迷惑之前，IEEE应该多花些时间来研究ISO/IEC标准化规则书籍。
9.冲突
IEEE的文档花费了很多页来列示WAPI和11i的冲突，IEEE要求国家团体出于两者的区别而通过11i而拒绝WAPI。IEEE是不是真的明白如果WAPI与11i有很多冲突，那么也意味着11i也是有很多问题的呢？
为什么IEEE要求国家团体仅仅着眼于WAPI的“问题”，而完全忽略11i的问题和严重缺陷呢？谁在忽略利益？是IEEE。受损害的是谁？将是国际社会。
10.责任
IEEE宣称中国缺乏合作精神，拒绝了IEEE“协调”两个提案的建议。因此IEEE声称应该拒绝WAPI以强制中国进入谈判桌。
中国要指出IEEE歪曲了事实。是IEEE在北京会议上反对在SC6成立研究小组以协调两个提案的。是IEEE在Saint Paul de Vance会议山拒绝了中国要求成立小组来编辑这两个提案的请求的。同样也是IEEE在2004年奥兰多预备会议上宣布“这两个提案不是互斥的，两者都在ISO/IEC 8802-11的范围内，在需要时都可被调用。”
很明显IEEE正在以一种不合作的态度，损坏一致性，然后责怪其他人(正如他们责怪ISO/IEC高级领导一样)。IEEE也应该知道如何为它所做的事情负责。
11.混乱
ISO/IEC方针禁止那些导致标准化过程发生混乱的活动。然而，IEEE一直试图在国家团体中引起混乱而继续延迟WAPI的进程。例如，IEEE很久以前都已经宣称WAPI和11i不是互斥的，但是最近却告诉国家团体只能通过一个提案。是有规则和决议决定IEEE-SC6条约不适用于WAPI，但是IEEE最近的文档却继续声称WAPI的快速处理流程破坏了条约。
IEEE应该知道产生混乱的那些活动在ISO/IEC中是不允许出现的。
12.恼怒
在SC6 奥兰多会议上(2004年11月)，日内瓦会议(2005年5月)，北京会议(2005年8月)，和SC6 2006预备会(2005年9月)，以及ISO/IEC领导发布的命令中都说到，WAPI将在ISO/IEC的范围内处理。然而，IEEE却漠视这些决议，反复要求WAPI在IEEE的范围内处理。
这是非常让人恼怒的，并且给不了解情况的人们带来了不解。结果，不仅中国国家团体，并且ISO/IEC领导也因为忽略了所谓的“IEEE-SC6合作条约”而被不恰当地指责。
结论
这种事情还可以列举很多。然而，根据如上内容，我们相信我们已经得出结论：IEEE在反对WAPI的活动中是持不信任态度的，没有合作精神的，是肆无忌惮的，它尝试任何方式以产生11i相对
WAPI中国国家团体在研究后认为，“IEEE的反WAPI活动已经超出了正常的标准化范围，并且连续违反了ISO/IEC的诸多规则和原则，现在已经大大超过了可以容忍的地步。”
这份发出时间为2006年2月28日的内部资料进一步指出，“WAPI相信IEEE文档是恶意的，误导的，欺骗性的，错误的，不道德的，并且提供了一个显而易见的例子，表现了IEEE的傲慢自大，以及对国家团体，领导和ISO/IEC规则和原则的不尊重。”
并进而认为，“这种不合法的，不负责任行为的受害者将不仅仅是WAPI，还有ISO/IEC的完整性和威望，以及国际联盟的安全利益。”
在这一基础上，WAPI中国国家团体向JTC1所有国家团体以及ISO/IEC秘书处发出警告。
以下为该份文件全文：
对于IEEE最近不道德活动的紧急警告
中国国家团体
2006年2月23日
导论
中国国家团体已经注意到IEEE和它的代表们已经提出了WAPI的文档，将这些文档分发给了许多国家团体，并且使用IEEE制造的论据要求JTC1 P-成员投票反对WAPI. 经过仔细研究文档和分析形势，中国相信，IEEE的反WAPI活动已经超出了正常的标准化范围，并且连续违反了ISO/IEC的诸多规则和原则，现在已经大大超过了可以容忍的地步。
中国相信IEEE文档是恶意的，误导的，欺骗性的，错误的，不道德的，并且提供了一个显而易见的例子，表现了IEEE的傲慢自大，以及对国家团体，领导和ISO/IEC规则和原则的不尊重。这种不合法的，不负责任的行为的受害者将不仅仅是WAPI，还有ISO/IEC的完整性和威望，以及国际联盟的安全利益。
鉴于此事的严重性，身为ISO/IEC P-成员的中国感到有必要给JTC1所有国家团体以及ISO/IEC秘书处发出警告。
中国发现，在过去的18个月中，IEEE一直忙着从事反对WAPI的违法活动。最近的一个事件是IEEE 于2005年9月书写的一份文档，企图阻止WAPI与11i在2005年10月7日同时进入快速投票流程。看到那次手段没有得逞，IEEE又于2005年11月再次制造了一份文档，这次旨在动员大家投票反对WAPI而赞成IEEE的11i。
对于国际社会对WAPI的评论和建议，中国一直是持接受和合作的态度。但是我们强烈反对IEEE文档产生，书写，和提出的方式。它们不是为了提供帮助或寻求一致意见的，而是为了一个单一的目的，那就是通过散布对WAPI的指责来制造11i的优势。
在如下立场上，中国不赞成IEEE最近的活动：
1.时机
根据ISO/IEC方针，要求成员和组织尽早地提供评论。但是IEEE一直等到提案已经进入快速投票处理(在此期间不允许有任何正式讨论)后，才产生了这些文档。对于WAPI来说，这可能会导致灾难性结果，因为国家团体可能受IEEE单边信息的影响，而中国却不知此事，也没有机会来澄清或解释。
2.接受方
作为WAPI的提出者，中国应该最早收到任何与WAPI相关的评论，中国也打了数次电话，对于评论持接受态度。如果IEEE真的想提供帮助，根据ISO/IEC原则，文档应该直接并首先提交给中国以待评审和解释。然而，文档却被分发给了国家团体，甚至出现在某些国家团体的网站上，而本来应该第一个看到文档的中国国家团体却被蒙在鼓里。这表明IEEE对于扼杀WAPI非常感兴趣，它不想给中国任何觉察和解释的机会。
描述这种活动的最好的术语就是——阴谋。
3.态度
ISO/IEC规则要求标准必须通过一致同意才能通过。根据这个规则，在2005年9月之后，中国一直在限制自己与国家团体进行WAPI相关的讨论，也不游说其反对11i，希望IEEE也能采取谨慎的态度，保留一致同意的传统。
然而，在IEEE的文档中对11i的缺陷避而不提，而是做出了完全反对WAPI的活动。
这种充满敌意的，好战的态度是极具破坏性的，损坏了ISO/IEC的一致性原则。
4.傲慢
在与WAPI相关的文档中，IEEE显示了傲慢的态度。在为北京会议准备的文档中，IEEE声明SC6国家团体缺乏发展WLAN标准的资源和经验。在最近的文档中，IEEE和它的代表怀疑国家团体研究此事的资源可能会不充足，因此提出了IEEE的文档，并且鼓励国家团体将IEEE的文档附加在投票中以反对WAPI。
中国相信国家团体能够并且将做出自己独立的判断。
5.界限
IEEE是C-联络组织，应该知道其职责所在。但是，IEEE看似来似乎并不知道自己的职责范围，并且超出了其范围。IEEE没有权利对ISO/IEC做出投票，但是仍然在北京会议上声明说不应该通过WAPI，还要求国家团体不要通过WAPI。听起来像一个发言人的言论，也像国家团体的独裁者。
IEEE应该让国家团体做出自己的决策。
6.威胁
IEEE声明说“由于1N7903和1N7904存在冲突，如果通过1N7904，将阻止未来IEEE对ISO/IEC做出文献。这对于ISO/IEC 8802-11的维护和发展将产生长远影响。”
这是威胁。在这种巨大的压力下，国家团体和ISO/IEC会不会被胁迫牺牲WAPI而取悦IEEE，甚至通过这样将导致ISO/IEC WLAN标准的垄断？
7.失礼
IEEE不仅对国家团体表现出失礼，也对ISO/IEC高级领导表现出了失礼。看到关于WAPI和11i的长期而激烈的辩论，ISO/IEC领导明智而地适时地介入此事，采取了很多措施来保证这两个提案能公平，顺利地进行。然而，IEEE对于ISO/IEC领导产生了不负责的直接的怒火，并且责怪他们程序上的决策，而这个决策是IEEE和它的代表们都一致同意的。
这种国际行为正在损害ISO/IEC的威望。
8.文化沙文主义
2005年，在关于WAPI和11i的技术会议上，IEEE试图显示其技术方面的优势，却没有成功。现在，在最后投票阶段，IEEE正在试图显示其文化优势，责怪中国提出了一个“不成熟的”标准，说这个标准没有11i那样用良好的英文描述。IEEE进一步宣布修改语法是中国的责任，而不是评论提供者的责任。
然而，我们想指出IEEE的态度和行为再一次破坏了ISO/IEC的规则和原则，根据这些规则和原则，这种编辑性事件应该在早期阶段提出，编辑性工作应该由工程编辑和编辑小组来完成。WAPI已经在18个月前被阅读过，评论和修改过了。为什么IEEE一直等到投票开始才提出这些事情？为什么不组织编辑小组？谁在违反ISO/IEC相关政策？为什么？
答案是，IEEE设置了语言陷阱，它一直等到投票开始才提出语言的问题，这样就可以使用语言作为武器来产生针对WAPI的反对投票了。这样在投票之后，WAPI就会被延迟处理了。出于这个原因，在2005年Saint Paul De Vance会议上，IEEE拒绝了中国想形成了编辑小组的提案。
谁在破坏ISO/IEC规则？答案很清楚，不是中国。
对于IEEE的恶意，还有另一个证据显示。
9.缺乏常识
文档证明了IEEE对于ISO/IEC规则和程序的缺乏常识。例如，IEEE批评WAPI在文档中提到了中国的算法SMS4，说它是在强迫国际社会都采用中国的算法。WAPI并没有强迫采用任何算法，WAPI安全协议与密码算法是相对独立的，WAPI安全协议可匹配多种可用的密码算法，密码算法只是一个被调用的模块，具体使用哪种密码算法应符合使用者的需要，并满足相应国家/地区的法律法规。我们相信作为一种参考，WAPI列出中国的SMS4给国际社会带来更多的选择并没有任何不妥。这不仅仅是国际标准的一个惯例，而且也是符合ISO/IEC要求的。
在做出这种荒谬的评论让人们迷惑之前，IEEE应该多花些时间来研究ISO/IEC标准化规则书籍。
9.冲突
IEEE的文档花费了很多页来列示WAPI和11i的冲突，IEEE要求国家团体出于两者的区别而通过11i而拒绝WAPI。IEEE是不是真的明白如果WAPI与11i有很多冲突，那么也意味着11i也是有很多问题的呢？
为什么IEEE要求国家团体仅仅着眼于WAPI的“问题”，而完全忽略11i的问题和严重缺陷呢？谁在忽略利益？是IEEE。受损害的是谁？将是国际社会。
10.责任
IEEE宣称中国缺乏合作精神，拒绝了IEEE“协调”两个提案的建议。因此IEEE声称应该拒绝WAPI以强制中国进入谈判桌。
中国要指出IEEE歪曲了事实。是IEEE在北京会议上反对在SC6成立研究小组以协调两个提案的。是IEEE在Saint Paul de Vance会议山拒绝了中国要求成立小组来编辑这两个提案的请求的。同样也是IEEE在2004年奥兰多预备会议上宣布“这两个提案不是互斥的，两者都在ISO/IEC 8802-11的范围内，在需要时都可被调用。”
很明显IEEE正在以一种不合作的态度，损坏一致性，然后责怪其他人(正如他们责怪ISO/IEC高级领导一样)。IEEE也应该知道如何为它所做的事情负责。
11.混乱
ISO/IEC方针禁止那些导致标准化过程发生混乱的活动。然而，IEEE一直试图在国家团体中引起混乱而继续延迟WAPI的进程。例如，IEEE很久以前都已经宣称WAPI和11i不是互斥的，但是最近却告诉国家团体只能通过一个提案。是有规则和决议决定IEEE-SC6条约不适用于WAPI，但是IEEE最近的文档却继续声称WAPI的快速处理流程破坏了条约。
IEEE应该知道产生混乱的那些活动在ISO/IEC中是不允许出现的。
12.恼怒
在SC6 奥兰多会议上(2004年11月)，日内瓦会议(2005年5月)，北京会议(2005年8月)，和SC6 2006预备会(2005年9月)，以及ISO/IEC领导发布的命令中都说到，WAPI将在ISO/IEC的范围内处理。然而，IEEE却漠视这些决议，反复要求WAPI在IEEE的范围内处理。
这是非常让人恼怒的，并且给不了解情况的人们带来了不解。结果，不仅中国国家团体，并且ISO/IEC领导也因为忽略了所谓的“IEEE-SC6合作条约”而被不恰当地指责。
结论
这种事情还可以列举很多。然而，根据如上内容，我们相信我们已经得出结论：IEEE在反对WAPI的活动中是持不信任态度的，没有合作精神的，是肆无忌惮的，它尝试任何方式以产生11i相对