对我国电子信息产业逆向发展特点的认识、思考及对策

对我国电子信息产业逆向发展特点的认识、思考及对策

     (华强电子世界网讯) 如何尽快掌握核心技术、提高核心竞争力是我国电子信息产业面临的紧迫问题，政府官员、专家学者、企业家都在思考如何使我国信息产业在技术创新方面走上一条良性循环的发展道路。
    
     信息产业部电子信息产品管理司副司长肖华对我国电子信息产业创新与发展模式作了深入思考和研究，其观点对产业的发展很有借鉴作用。中国电子报现将他的文章呈现给读者，敬请关注。
    
    

    
     (一)概念解释
    
     与传统的自然资源密集型、劳动力密集型和资本密集型产业不同的是，IT产业是一种以知识和技术作为其核心生产要素的产业形态。它以密集的知识、技术集成为特色，发展快、关联交叉复杂，凝聚着知识、观念和思维的不断创新。特别是，这些创新要及时传导到生产和市场竞争的各个环节，表现为现实的竞争力。
    
     在IT产业中，企业的核心竞争力和利润，主要来源于科学管理基础上对相关技术的占有和应用水平。技术的产生与产业化实现之间一般遵循“基础理论研究→关键技术研究→产品开发→工艺装备研究→产品产业化→产业体系扩展或产业链延伸”这样一种发展路径，我们将其称之为IT产业的正向发展。如果技术产生与产业化之间在整体或一些关键环节上表现出与正向发展相反的发展路径，我们则称之为IT产业的逆向发展。
    
     (二)典型例证
    
     二战后，美国的IT产业走的是一条以技术先导为主要特征的正向发展道路。例如由贝尔实验室支撑的AT&T及后来朗讯的通信技术、 In tel 的芯片技术、微软的桌面操作系统技术等。这些企业的不断发展壮大，无不以持续和强有力的技术研发为后盾。正是由于在相关核心技术上的持续创新能力和垄断优势， In tel 通过奔腾系列产品占领了全球80%的计算机芯片市场，而微软则通过 Win dow s 系统垄断了全球90%以上的操作系统软件市场。
    
     在正向发展方面，美国硅谷企业的发展模式表现得更为典型。硅谷发展之初，一般是由附近斯坦福大学的教授带着自己的科技成果，结合风险投资，孵化成立公司，通过产品开发形成市场需求的商品，进而在一个或数个核心产品的基础上形成产业。
    
     与美国等发达国家不同的是，我国IT产业的发展，至今仍表现出以产品先导为主要特征的逆向发展过程。如目前我国约有200多家从事光缆生产的企业，生产能力已经严重过剩，但绝大多数企业集中在由光纤加工光缆的生产阶段。能够拉纤的企业为数不多，而能够利用基础材料生产拉纤用预制棒的企业，只有武汉长飞等二三家。至于在整个产业链中技术含量和利润率最高的基础材料生产方面，我国尚没有一家企业能够承担。又如我国在国际市场上占据重要份额的消费类电子产品，处境也十分类似。
    
     目前我国生产的彩电整机已占世界市场总额的30%以上，DVD整机达世界市场的50%，但在这两项产品的核心技术方面，我国几乎全部依赖于国外。另一个典型例证是手机产业，我国也因为缺少核心技术和制造能力，多数企业从“贴牌”、SKD、CKD做起，然后逐渐向研发端推进。
    
     反思和总结这三个产业的发展轨迹，都表现出了整机加工组装、部分关键件国产化、原材料攻关替代、工作母机和仪器仪表逐步消化试制这种典型的逆向发展过程。当然，在市场竞争日趋激烈、产业不断发展的推动以及国外厂商的专利技术挤压下，我国IT企业已开始重视相关核心技术的研发。
    
    
    
     我国IT产业呈现逆向发展的原因，主要有以下几点：
    
     (一)缺乏有效的技术积累
    
     1.基础理论研究和原创性的技术开发能够取得突破，是建立在长期持续的知识和技术积累基础上的。在现代科技环境下，没有每一学科的充分发展，就很难实现多学科和多专业的交叉，更没有整体基础研究的高水平。基础研究需要国家的支持和长期大量的投入，而我国的国家知识创新体系尚在不断健全过程中，资金投入有限，致使基础研究领域与国际先进水平相差甚远，基础理论研究成果的积累与世界
    
     IT技术飞速发展的现实形成了巨大的反差。如IBM的研究中心可以预见性地研究5年左右的技术发展趋势； In tel 研究院储备有3-5年的技术项目； Philip s 把5年后应用的各种新型光源都在实验室中实现了技术储备。而目前我国处于领先水平的IT企业技术研究机构，大都只能在部分领域跟踪研究1-2年的技术发展趋势。
    
     2.在IT技术产业化领域，如果说基础理论研究的落后是国家财力缺乏、国家知识创新体系不完善的结果，那么应用技术研究和产品开发上的落后，则具有更为复杂的社会历史背景。
    
     一方面，过去强调专业有余，突出交叉、融合不足。关键技术研究主要集中在研究所内，产品开发及商品化多集中于企业。这种由理论成果到产品的“三级跳”(院校理论成果———科研所的技术研究———企业的产品开发)严重隔离了产品适应市场需求的客观要求，并且扭曲了企业作为市场主体的角色定位。
    
     另一方面，从过去的人才分配上看，第一流的人才在院校，第二流的人才在研究所，剩下的再去企业。这种研究与实践脱离、人才与市场分割的体系，人为地增加了技术产业化的环节，其结果是我国IT技术领域或许能够在一些单项技术上获得某些创新，但却很难实现多项成果交叉、集成的创新。技术积累不足、创新能力弱的现实难以支撑整个IT产业的发展，而企业规模普遍较小、资金投入不足、相互合作联合的意识差的现实，更加剧了科技成果积累缺乏的被动局面。
    
     3.在自我创新能力不足的情况下，为了满足市场的现实需求，我国IT企业注重从国外引进技术，把引进作为实现技术突破的一种重要途径。可现实情况是：由于缺乏有效的技术积累和人才支撑，企业对引进技术的消化吸收能力弱，难以实现对关键技术的再创新。加之引进的往往是二、三流水平的技术，因此很难真正在技术上实现跨越和赶超。综合分析，当前我国IT业还没有完全摆脱受制于人的被动局面。
    
     (二)没有充分的资本积累
    
     1.在IT产业中，基础性和原创性的技术创新和发明创造，需要高昂的研发资金投入，并且要承担很高的投资风险。
    
     例如， In tel 公司2001年度R&D投入接近40亿美元，而微软同一年的R&D投入高达48亿美元；投资风险方面，朗讯曾花费巨资投入研发的光交换设备，由于没有能够及时形成产品，市场被其他厂商推出的高速光交换设备先行进入，导致巨额投资难有回报；IBM在计算机新型硬盘产品中的巨额投入，由于微晶玻璃硬盘的商用化，也使其先期研发投入损失巨大。
    
     与国外的行业领先者相比，我国的IT企业由于没有充分的资本积累，资金实力普遍薄弱，企业难以承担费用高昂和高风险的基础性和原创性的技术研发。2002年度我国IT百强企业中，仅有36家企业的R&D投入占销售收入的3%以上，其中有15家企业达5%以上，而国外同类型的大公司这一比例通常在6%-10%的水平。资本积累不足的客观现实，迫使我国企业走捷径，从投资回收快、投资风险小的贸易和制造环节入手，走逆向发展道路，实现资本积累。
    
     2.除了作为产业主体的IT企业缺乏资本积累外，社会资本转化为产业资本的渠道，也未能有效贯通。首先，社会资本流向风险投资市场的观念和价值取向还有待培育；另外，具体的法律保障尚待健全。而国外的实践证明：大量的社会资本进入风险投资市场，再由风险资本投入IT技术开发和产业化，是IT企业和产品孵化、成长的主要资本支撑。从经济和产业发展的需求分析，目前我国大量社会资本游离于产业发展之外的现实，是满足不了支撑IT产业持续、健康发展的资本需求的。
    
     (三)缺乏体制保证和机制要求
    
     在我国市场经济体制创建进程中，作为经济活动主体的企业，还没有真正成为技术创新、开发和应用的主体。也就是说，市场机制对技术开发和推广应用的激励机制是不完备和不充分的，这样就没有从根本上解决动力和活力的问题。只有系统地从体制上解决企业的主体定位，发挥主体作用并有效运转，才能从根本上发挥市场机制在配置科研资源方面的基础性作用，克服科研成果的所有者与科技成果收益之间不匹配的现实状况。
    
     1.科研体制：由于传统科研体制的影响，当前我国几乎所有的理论研究和大部分关键性技术开发研究，还是以政府所有的科研院所为承担主体，研究成果也摆脱不了以发表论文的质量和数量为主的评价体系。有限的高水平研究成果、大量的高水平人才很难和市场直接结合。由于缺乏市场机制的推动，更难把成果推向产品开发阶段并形成产业化。这样的科研体制容易导致两方面的结果：一方面科研单位的持续创新活动缺乏有效的激励和充足的资金支持；另一方面，由于研究资源大量被专业科研机构占有，削弱了企业的研发能力，从而加剧了我国IT产业的逆向发展过程。
    
     2.企业体制：当前我国相当部分IT企业脱胎于国有制企业，所有者缺位的弊端还是没有从根本上得以解决：一方面，企业利益主体和科研成果创造者的所有权不明确；另一方面，企业所有者缺乏对经营者的有效监督和激励，经营者行为短期化，很少考虑基于不断技术创新基础上的企业持续发展问题。由于技术研发投入属于长期投资，短期的经营者行为将导致对技术和产品的研发投入不足，对创新成果缺乏有力和长期的支持。
    
     (四)社会文化背景和价值取向上的负面影响
    
     除了资本、技术积累和制度方面的原因外，我们还面对着极为矛盾的社会文化背景和价值取向方面的负面影响。
    
     首先，我国传统的儒家文化是内敛型的，鼓励创新、容忍失败的社会环境和氛围比较缺乏，束缚了我国科技人员的创新思维和能力。
    
     其次，长期的小农经济导致了人们习惯上的单干行为，而当代的科研创新活动日益复杂，靠科研人员的单干很难取得集成和系统的科研成果。
    
     再次，当前整个社会文化氛围和价值取向比较浮躁，人们的价值观念和消费愿望更多地参照了发达国家的物质标准，而这些国家已经完成了几十年甚至几百年的积累，社会政治和经济体制已比较完备，我