社论－审视政府投资TMC的正当性

社论－审视政府投资TMC的正当性

     为了执行马英九总统「救DRAM产业」的指示，经济部3月初宣布成立「台湾内存公司」（TMC）。经过一个多月来的规划，TMC营运架构大致成型，预计本月底向行政院国发基金投资审议委员会递件，申请给予不超过300亿元的投资。在最后决策即将作成之前，我们认为主政当局有必要就这项计划的正当性，再作一次严谨的审视。
    
     在自由经济社会，任何企业必须为自己经营成败负责，该倒则倒；除非其存亡影响层面广泛，若无公部门施予援手，可能造成国家社会更大的伤害，否则政府都没有介入救助的正当理由。
     　
     马总统在去年年底公开承诺要救DRAM产业，所以获得民意多数支持，原因有三：第一，DRAM是计算机、手机等相关软、硬件产业必备的关键零组件，如果这个行业垮掉，则国内产值逾兆元的IC产业，将完全受制于韩商；第二，6家DRAM业者对银行负债高达3千亿元，如果倒闭，金融机关将受到严重波及；第三，DRAM产业从业员工达数万人，其工作权益应加考虑。以上三点，使得政府出面挽救DRAM产业，具备足够正当性。
     　
     事实上，早在民国66年第四季，国内也曾经发生类似的产业事件。当时台湾纺织产业需要的基本化纤原料，五家生产厂商包括华隆、耐隆、国华、鑫新及宝成，也因景气衰退、产能过剩，陷入濒临破产的危机。与现今DRAM产业相较，虽然行业不同、规模有异，但面对困难则一，也同样存在技术来源不同的课题。当时在央行总裁俞国华主导下，通过促成五家合并，政府则出资7亿5千万元购买存续公司华隆的特别股，另提出2亿元贷款。由于政府援助，五家化纤业者渡过难关，后来央行也分期逐步收回投入的资金。
     　
     这次DRAM业者面临同样的困难，照理来说，主管部门只要师法上次经验，提供足够资金协助的诱因，极有可能促成国内6家DRAM厂商合并，顺利解决产能过剩的问题。两家国外技术授权厂商尔必达或美光，由于受到全球金融风暴冲击，同样陷于营运困境，此时台湾一家完成合并的DRAM公司与其洽谈技术合作或共同投资，成功的可能性也必定极高。
     　
     令人意外的是，经济部并未朝此方向努力，反而提出所谓「台湾DRAM产业再造方案」，决定成立TMC，邀请联电荣誉副董事长宣明智负责筹备。宣明智对外直言反对既有DRAM厂商的整并，也不会给予纾困，并强调新公司主要目标是追求技术自主，「将来再寻求产能来源」。TMC如此规划，立刻引发各界强烈批评，其原因有二：
     　
     第一，TMC的筹划来自经济部的授权，且将进一步取得政府资金的挹注，其所提经营计划，自然必须考虑既有厂商现存难题的解决，亦即不仅要达成提升自主技术的目标，还要设法协助面临困难的业者共渡难关，从而一并化解金融机构大额呆账风险及维护员工工作权益等问题。TMC未能三项目标兼顾，却要政府提供行政授权及资金协助，正当性明显不足。
     　
     第二，TMC是家新设的公司，不论如何自圆其说，事实上是在既有业者外，再培养一个潜在的竞争对手。如果TMC的资金完全来自民间，也没有政府公权力作后盾，相信外界不会有任异议。如今TMC在经济部支持下，准备进入已经过度竞争的DRAM市场，而且还摆明等待原本岌岌可危的既有厂商倒闭之后，才来接收其产能。在背后支持的政府，其立场自是难以通过舆论的检视。
     　
     正因以上两项因素，导致TMC宣布筹划设立之后，外界质疑声音不断。不仅主要厂商之一的力晶董事长黄崇仁公开强烈反弹，另一阵营的南科、华亚科也与技术授权厂商美光联袂宣布拒绝加入TMC。看来透过设立TMC整合国内DRAM产业的原始构想，已经扭曲、变形，即使勉强运作下去，也只是接收一部分艰困企业的产能，国内两大阵营相互对峙的态势并未改变。在政府投入大笔资金后，能否真正达成技术自主，也仍是一个大问号。事情演变至此，政府继续在TMC扮演角色，已经欠缺合理的基础。
     　
     我们认为此时政府应该重新检讨：整合DRAM产业的计划若要继续执行，就应公平对待各业者，通盘解决现有问题；如果做不到，经济部即须适时煞车，退出参与筹组TMC的行列。在没有政府奥援之下，如果民间人士仍对TMC的前景有信心，愿意继续推动投资设立，那已属市场机能范畴，和政府无关，政府也毋庸承担立场偏颇、正当性不足的质疑。