政策解读 | 照明工程资质存废之论

政策解读 | 照明工程资质存废之论

　　“城市及道路照明工程专业承包资质”和“工程设计照明工程专项资质”是照明工程行业仅有的两项专业资质，被照明工程公司视为市场的敲门砖。

　　数据显示，2014年我国拥有城市及道路照明工程专业承包一级资质的企业为220余家，二级资质的企业500多家，三级资质的企业3,000多家。如今三年过去，我们预计最新的数据将增加一倍以上。

　　据住建部网站数据显示，截至目前，拥有工程设计照明工程专项甲级的企业为38家，其中广东省11家，江苏省10家，居前二甲;拥有专项乙级的企业为260家，前四名为：广东省53家，四川省39家，江苏省21家，陕西省21家。而本次调研数据则显示，94%的人认为资质有利于提升公司竞争力，71%的人认为资质对于促进行业发展有积极作用。

　　资质改革

　　上世纪八十年代，我国建筑业开始实行企业资质管理，此后经历了标准逐渐细化、要求逐渐增加的发展过程。

　　直到2013年，十八届三中全会明确提出“使市场在资源配置中起决定性作用”，预示着代表“政府之手”的资质管理，必然要走上改革之路。

　　2014年7月1日，住建部颁发了《关于推进建筑业发展和改革的若干意见》，首次提出推进行政审批制度改革：坚持淡化工程建设企业资质、强化个人执业资格的改革方向，探索从主要依靠资质管理等行政手段实施市场准入，逐步转变为充分发挥社会信用、工程担保、保险等市场机制的作用，实现市场优胜劣汰。此后，住建部在“简政放权、放管结合、优化服务”的原则下，逐步取消或合并建筑企业资质。仅2014年，建筑业专业承包资质类别便由60个减为36个，其中19个专业承包资质直接被取消。

　　存废之路

　　早在2013年，住建部就公布了《建筑业企业资质标准框架(征求意见稿)》，其中提及拟合并或取消照明工程施工资质。当时多亏了业内人士的提议以及呼吁，照明工程施工资质才得以“幸免于难”。

　　岂料到了2016年3月，国务院印发文件，公布取消47项职业资格许可和认定事项。其中，关于“照明设计师、霓虹灯制作员”技术资格认证的取消又一次在照明行业掀起轩然大波，照明工程企业资质的命运似乎也岌岌可危。一波未平一波又起，2016年11月24日，住建部市场监管司发函拟取消8个工程设计专项资质，其中包括照明工程。这一次对于照明工程设计专项资质的存废，业内人士又会是怎样的态度?是赞成取消，还是再一次力挽狂澜，让管理部门“刀下留资质”?

　　去留之论

　　孙彦武：从企业角度来讲，我们当然是希望通过自身的信誉、服务、能力、影响力去打市场，但是现在整个市场的诚信体系、网络信息公开体系还没有完全建成，如果没有资质，我们靠什么去评价、权衡?所以，短期内资质还不能取消。

　　李保胜：我个人认为照明还是一个比较专业的领域，取消照明设计和施工资质的话应该行不通。当然，如果你只是把照明当成灯具安装，那专项资质可能真的是可有可无，但现在的照明远非如此。我们跟同行、客户作介绍的时候常开玩笑说我们是城市夜景的美容师，这个地球只要有黑夜，我们就会存在。

　　沈永健：过去我们照明行业太小了，属于安装行业的一个小分支，就接个线嘛;现在我们照明行业比普通的安装行业要求更高，不仅有智能化，还要讲艺术性。所以我认为资质应该要有，不仅要有，还要提高门槛，严格审查，要让资质真正代表企业的实力。

　　杨文军：减少行政手续是国家大的政策方针，谁也挡不住。哪天轮到你取消，可能就真要取消，这种危机感是大家都应该要有的。有资质，方便业主判断;没资质，减少官僚管理。我们支持国家做出的任何决策，但是做决策前应该思考怎么对行业有利，而不是光想着减少审批。如果只是为了减少审批，那你干脆让这个行业自生自灭。如果真的合并到大行业里去，至少短期内，我觉得是弊大于利。

　　朱伟凯：照明设计资质可能还会存在，施工资质其实并到机电里面就足够了，因为它没有太强的专业性。资质太多门槛太多，无非就是小部分人的自我保护。专项资质逐渐取消，归到大类里，其实体现的正是产业整合的趋势。

　　汤利忠：对我们来说还是取消好。因为我们只有二级施工资质，取消的话以后投标就看企业信誉、企业实力、资金状况，对我们这种资质可能不如人家好，但实实在在做了很多项目的公司，或许更有利。

　　邵维斌：不管取消与否，我们都应当持支持的态度。资质只是一个门槛，更重要的是企业是否具备相关的专业人员及设计、施工的能力，以及有无以往的业绩及经验等，我想这些对于业主或者甲方来说更重要。