户外LED大屏的拓荒之路暨金达诺两面翻LED显示屏打造户外传媒价值新概念

撰稿：涂 晶

　　前言：2012年是“十二五”规划承前启后的一年，是打造文化产业，建立文化强国，构建和谐社会至关重要的一年，随着“两会”的顺利召开，会议精神将为我国文化事业的发展带来新思路，新方向，广告传媒作为文化产业的一部分也将借此“春风”迎来新气象。

　　据悉，近年来LED大屏现状并不乐观，无论是招商运营，还是后期市场均让人大跌眼镜，2011年，对经营LED大屏不管盈利与否的传媒公司来说都是值得庆幸的一年，因为熬过了本年度的电荒，在忐忑之中还未迎来户外政策的强硬手段，然而2012年呢？随着“两会”的顺利召开，为贯彻两会精神，户外政策将无疑围绕在发展低碳经济，弘扬先进文化，构建和谐户外等践行实施之上，藉此，高能耗，低效益，并夹带着光污染以及高运营成本的LED大屏，等待它的又将会是怎样的命运？是新一轮户外整顿大清洗，还是继续忍受高昂的商业用电开支？倘若2012年户外真开始新一轮高标准的建设，届时，广告人则“拿什么来拯救你的LED大屏”？

　　目前多数LED大屏运营商，尚未找到一条行之有效的盈利模式，其中有高达90%的传媒公司处在非盈利阶段，LED大屏低利润，高投入，后期招商难已趋于常态化，更有甚者将面临亏损或已亏损。追忆2002年至2012年这十年间内，中国户外广告受“跑马圈地，资本催化”等影响刮起了LED大屏潮，LED户外大牌迅速走红被捧为“明星”，如雨后春笋进入井喷时代，传媒公司也随之纷纷上马，开始“耍大牌”，但广告客户后期并不买账，市场回落，投资热情和市场收益均低于预期，紧跟着价值泡沫开始涌现，在电荒，高营运成本等多重压力下，LED大屏利润及附加值几乎降至冰点，众多传媒公司被迫进入洗牌、整合阶段，多少运营商血本无归，在经历了2011年的整合、洗牌之后，户外大屏投资、经营随之趋于理性化，为顺应市场发展，深化传媒价值， LED大屏亟需开辟一条由规模型走向价值型的“拓荒”之路，以应对户外广告未来发展之变数。

　　LED大屏挣扎于荆棘满布的“三座大山”当中

　　电荒、高营运成本、后期招商难是目前困扰LED大屏发展的三座大山，在这三座大山的共同影响下，多数大屏运营商身处水深火热当中，虽然挺过了2011年的电荒危机，然而，传统LED大屏至今在能耗上尚未取得实质性的突破，在电荒阴霾未散，利润雾里看花，经营成本节节高攀等背景下，LED后大牌时代将如何应对？在户外媒体倡导“低耗高效，美化绿化”的今天，高能耗LED大屏最终又将何去何从？

　　去年5月电荒拉响警报，10月电荒再次如期而至，“电老虎”让高能耗产业谈之色变，有些地区为优先保障居民用电，已经开展了让电、限电等措施，传统LED大屏以每平方400-600瓦不等的耗电量，外加上数千瓦的散热空调，在限电、停播的黑名单上被“榜上有名”，不仅如此，从2011年关于逐步白炽灯逐步退市之举可以看出，高能耗产品在提倡发展低碳经济的今天，终将难以安身立命，曾几何时，白炽灯在照明领域叱咤风云，如今，随着LED等新型节能照明产品的问世而黯然失色，同样，LED大牌时下可圈可点，也许某天因能耗、电荒，或替代性产品的问世，户外政策随即强硬，LED大屏是否会步“白炽灯”的后尘，被强行退市或洗牌？但愿在户外政策“大洗牌”之前，其投资已然全部回收。

　　据LED行业分析师介绍，LED大屏能否盈利，其关键就在于运营和后期招商，众所周知，LED大屏动辄上百万，成本极其昂贵，外加重金竞标所得来的广告位，前期投入高达数百万，有的甚至上千万至数千万，前期大笔的投入，不免给后续运营带来负担，除出高昂的散热空调开支外，每平方数百瓦的耗电量，以及高维护、清洗等费用，令诸多运营商捉襟见肘，在经营一段时间后往往“HOLD”不住，光成本回收就是个大问题，更别说盈利了，这也是目前多数运营商在“耍大牌”后捶胸顿足的主要原因。

　　北、上、广、深等一线大城市历来是LED大屏厂家和运营商“圈钱，圈地”的必争之地，依托诸多优势，LED大屏运营商以连城展播，强势覆盖等为嗜头，打包销售广告位，一时间户外传媒进入了“团购”时代，广告主携带大量资本涌入，使得运营商前期挣得盘满钵满“不差钱”，即使电费，维护成本再贵也无所谓。 由于LED大屏所处地段往往是城市繁华的“黄金地段”因此，前期招商一般没有问题，广告客户也非常乐意投放，于是盲目跟风，进入团购的血拼时代，广告客户的蜂拥而至，致使广告数量迅速增加，对运营商来说，这是希望所看到的，客户越多，利润也就丰厚，但对广告主来说，广告客户过多，使得单个客户展示的时间和频率随之降低，从而影响到广告效果，很有可能在广告循环还没到来之前，受众群体就离开了广告辐射区，继而失去了广告的投放意义，比如银行、房地产、电信等大客户就希望自己的广告达到全天候覆盖的效果，而LED视频广告短短数秒，一闪而过，很难全方位展示其风采，局限性太大，因此，诸如房地产、百脑汇等此类客户，由于前期缺乏实践，一般会选择LED视频媒体，但鉴于广告效果不佳，后期就开始理性回归，继而宁愿选择平面媒体，也不投LED视频媒体，客户的不断流失，而大屏的经营成本又高居不下，最后，其运营压力可想而知，由最初的“不差钱”，到后来的“就差钱”。

　　另一方面，传统LED显示屏，在前期招商过程中不缺乏客户，八到十个客户即可轻松运营，后期待广告主理性回归之后，广告位随之供过于求，最后仅剩下3-4成的客户，虽然广告主展示的机会和频率提升了，但运营商又找不到平衡了，因为仅有的三成客户想要盈利，就只能通过提价来回收成本和维持经营，广告位一旦提价，广告主就得支付比原来高出三倍的费用，如此一来，连最后仅剩的三成客户又开始动摇。

[1] [2]  下一页